ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..... 5
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ…………… 9
1.1 Юридическая сущность требований об убытках………………....... 9
1.2 Сравнительный анализ понятия «убытки» и правовых категорий «ущерб», «вред», «потери», «затраты», «расходы», «издержки»……...
1.3 Противоправность как основание взыскания убытков…………….
25
35
2 ПРИСУЖДЕНИЕ УБЫТКОВ И ИНЫЕ СПОСОБЫ
ВОЗМЕЩЕНИЯ....................................................................................
50
2.1 Неустойка как субститут истребуемых убытков ………………... 50
2.2 Убытки и обязанность страховой выплаты………………………..
2.3 Правовая логика возложения убытков (ответственности) на контролирующих лиц………………………………………………….....
2.4 Убытки и нематериальный вред…………………………………… 57

65
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..... 96
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………… 101

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Развивающийся в Российской Федерации экономический оборот, обеспечивая воспроизводство и приумножение материальных благ, требует от законодателя, судов, юридической науки адекватных правовых механизмов и средств регулирования. Несмотря на то, что в стране произошла масштабная поэтапная гражданско-правовая кодификация (1994–2006), и продолжает неуклонно совершенствоваться нормативная база соответствующих отношений, использование всего спектра предоставляемых законодателем возможностей зависит по-прежнему от качества юридического воздействия, востребованности и эффективности правовых приемов, в первую очередь, для восстановления нарушенных субъективных гражданских прав. В его основе лежат индивидуальные коммерческие (бытовые и другие) ожидания, в каждом отдельном случае заключаемые в стимулирующую юридическую оболочку (прав имущественного требования и пр.) и имеющие реальную возможность судебной или третейской защиты.
Среди средств охраны субъективных гражданских прав основополагающая роль принадлежит возмещению убытков, которое упомянуто в перечне способов правового вмешательства в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Вместе с тем потенциал этого универсального юридического инструмента по ряду причин используется правоприменителями не в полной мере.
В доктрине утвердился широкий спектр воззрений на сущность и содержание правовой категории «убытки». В некоторых научных работах говорится, что данный термин — синоним денежного эквивалента имущественного вреда. Полагаем, что такое правовое суждение является неточным. Убытки — это также стоимость восстановления ценности субъективного права. Вред в своей основе — результат повреждения в натуре — предметов и умаление имущественных благ. В этом смысле ликвидация последствий ущерба может и не восстанавливать полностью субъективное право, в отличие от присуждения убытков.
В диссертации затрагивается и другой важный аспект. Иногда вследствие совокупности обстоятельств и юридических факторов требование о компенсации ущерба и возмещении упущенной выгоды является единственно возможным. Тогда использование здесь устаревших подходов равносильно отказу в доступе к эффективному правосудию и лишению последнего его конституционного предназначения. Понесенные убытки, безусловно, должны взыскиваться в полном объеме –– такова законодательная концепция ГК РФ.
Целью исследования является разработка соответствующей современным условиям рыночной экономики Российской Федерации теоретической концепции правового регулирования отношений по поводу возмещения убытков, которая могла бы стать методологической основой совершенствования норм и практики их применения, защиты прав и законных интересов участников данных экономических связей.
Для достижения названной цели в процессе подготовки диссертации были решены следующие задачи:
– определено понятие «убытки», которое может служить ориентиром и базой совершенствования юридических правил, нормирующих права и обязанности по взысканию ущерба, и показано соотношение этого понятия со смежными правовыми категориями;
– установлен юридический смысл фундаментальных гражданско-правовых концептов, отражающих образование условий возникновения правоотношений по поводу возложения убытков или обстоятельств, исключающих их появление при противоправности, причинной связи, вине, непреодолимой силе, случае;
– выявлено общее и особенное в возмещении потерь и других правовых инструментах: неустойке, страховой выплате, компенсации стоимости нематериального вреда и т. д.;
– представлена авторская концепция и выработаны рекомендации по совершенствованию правового механизма возмещении убытков.
Объектом исследования выступает система гражданско-правовых отношений, связанных с юридической защитой, в частности, путем взыскания реального ущерба и неполученного дохода.
Предметом исследования являются нормы, прямо регламентирующие процедуру компенсации убытков в российском гражданском праве; соответствующие положения международных конвенций и модельных правил; практика государственных и третейских судов по применению статей законов о возмещении ущерба и об ответственности.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ

1.1 Юридическая сущность требований об убытках
В нашей правовой теории довольно много и подробно написано об условиях имущественной ответственности. Давно признано, что она должна быть виновной и проистекать из противоправных действий, следствием которых является ущерб или упущенная выгода. Был также выдвинут почти не подвергавшийся критике тезис о том, что предпосылки санкций, в основе которых лежит неправомерность, являются одинаковыми для всего права (eisdem ad omnem legem) . Но эту позицию разделяли не все авторы. Например, профессора Я. М. Магазинер, В. А. Ойгензихт и В. А. Рахмилович имели свой взгляд на обозначенную тему и, хотя не углублялись в нее непосредственно, выражали идеи, склоняющие читателей и исследователей к иному пониманию условий возмещения убытков, уплаты неустойки. Среди дореволюционных цивилистов схожие позиции в общем плане высказывали профессора Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, А. С. Кривцов. И те, и другие черпали материал из иного по масштабу и особенностям имущественного и коммерческого оборота, чем тот, который мы имеем сегодня в стране и мире.
В судах и арбитражах Российской Федерации дела об убытках ранее составляли ничтожный процент от всех рассматриваемых споров, хотя базовой задачей юридического регулирования, судебной деятельности, правоохранительных органов и права вообще является именно привлечение к ответственности. Поправками в ГК РФ от 8 марта 2015 г. было снято основное процессуальное препятствие для исков о компенсации убытков, которое когда-то зародилось в недрах судебного правотворчества и заключалось в необходимости для истцов при следовании принципу состязательности доказать точный размер возмещаемого. Упомянем еще раз, что профессор О. С. Иоффе назвал это условие важным фактором, стимулирующим учет в организациях в советское время, когда этот канон дисциплинированности диктовался действующей правовой идеологией . Включив норму п. 5 ст. 393 в ГК РФ, законодатель обязал суды положительно решать вопрос о присуждении убытков, даже если их подсчет трудно или невозможно произвести . Вместе с тем другой принципиальной сложностью для использования этого средства правовой защиты является понимание того, что требование об ущербе и упущенной выгоде всегда носит характер просьбы о наложении санкций. В настоящей работе представлен более широкий взгляд на природу этого способа охраны субъективных прав, подчеркивающий его универсальность и приоритетность. В глобальном замысле такие требования должны быть массовыми, так как именно принудительное (и без задержки) осуществление платежей вследствие убытков в первую очередь помогает преодолеть неизбежные сбои в товарно-денежном обращении.
Возмещаемые убытки близки к неустойке. Хотя значение этих категорий различно, понятие «штраф (пеня)» вбирает в себя идею и заранее исчисленных потерь, и наказания за провал в осуществлении имущественных операций, и обеспечения их проведения.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014, № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 16.03.2020. - № 11. - Ст. 1416.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.14.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Федеральный закон от 9.07.2010 № 205-ФЗ (ред. от 01.04.2022) « Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 02.08.2010 – №31. – Ст. 4174.
5. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ (последняя редакция) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 09.03.2015 – №10. – Ст. 1412.
6. Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ (последняя редакция) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 31.07.2017 – №31. – Ст. 4815.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 № 12158/04 по делу № А 32-22595/2003-15/481 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vasud_big_6349.htm
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 № 16112/03 по делу № А40-35556/02-34-206 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vasud_big_6542.htm
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 № 16140/05 по делу № 5-70/04 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/12148199/
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 № 16140/05 по делу № 5-70/04 [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://base.garant.ru/12148199/
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010. О взыскании убытков, упущенной выгоды, возмещении морального вреда, причиненного умалением деловой репутации юридического лица. [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/aa4335ea7cec6f0299419ab45a733511/
12. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/
13. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195783/
14. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2012 по делу № А10-2026/2011. О взыскании неосновательного обогащения [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37514266/



Научная и учебная литература
15. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. — М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. — 192 с.
16. Белых, В. С. Страховое право: учебное пособие / В. С. Белых, И. В. Кривошеев. — М. : НОРМА, 2001. — 224 с.
17. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность: очерк теории / С. Н. Братусь. — М. : Юридическая литература, 1976. — 215 с.
18. Глоов, Д. Х. Штрафные убытки в потребительском праве / Д. Х. Глоов / — М. : ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. — 232 c.
19. Граве, К. А. Страхование / К. А. Граве, Л. А. Лунц. — М. : Госюриздат, 1960. — 176 с.

Весь текст будет доступен после покупки