Возвращение уголовного дела прокурору в рамках уголовного

Введение......................................................................................................................3
Глава 1 Правовая природа института возвращения судом уголовного дела прокурору в России………………………………………………………………….6
1.1 Исторический аспект института возвращения судом уголовного дела прокурору в России...........................................................................................6
1.2 Понятие и сущность института возвращения судом уголовного дела прокурору……………….................................................................................23
Глава 2 Основания и процессуальный порядок возвращения судом уголовного дела прокурору ………………..................................................................................23
2.1 Условия и основания возвращения судом уголовного дела прокурору……………………………………………………………….........23
2.2 Возвращение судом уголовного дела прокурору со стадии апелляционного и кассационного производства....................................................................................................46
Заключение...............................................................................................................64
Библиографический список…………………….........................................................................................70

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена важностью правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Ошибка в уголовном деле может привести не достижению объективной истины по уголовному делу и, вынесения несправедливого решения.
Эффективность решения проблемы защиты прав, а также законных интересов участников судебного разбирательства по уголовному делу во многом определяется качеством предварительного расследования. Возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, является своеобразным инструментом исправления ошибок и правонарушений со стороны следственных органов нарушений.

Весь текст будет доступен после покупки

1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ВОЗВРАЩЕНИЯСУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ В РОССИИ
1.1 Исторический аспект института возвращения судом уголовного дела прокурору в России

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2011 года70, закрепляет институт суда, возвращающего уголовное дело прокурору для устранения препятствий. Однако предпосылки для его создания реализовались еще в эпоху монархической России.40
В 1775 российская императрица Екатерина II приняла «Учреждение для управления губерний Всероссийской империи» , где в п.112 гл. VII содержалось положение о том, что Верхний Земский Суд, Губернский Магистрат или Верхняя Расправа могут направить дело в Палату Уголовного Суда для его рассмотрения в рамках справедливого судопроизводства.
Дикаревым И.С. так называемая ревизия подразделяется на два вида55:
1) безусловная (те обстоятельства, при которых дело обязательно было передано на ревизию в вышестоящий суд);
2) условная (когда такая проверка имела определенную связь с законом вследствие разногласий между судом и административным органом или прокурором).
Закрепление института ревизии в Учреждении позволило придать публично-правовой характер, в результате чего можно констатировать, что целью законодателя было обеспечения гарантии правильного и справедливого рассмотрения сущности уголовного дела.
Однако это лишь некоторые признаки института суда, который возвращает уголовное дело прокурору.
Значительным вкладом в развитие рассматриваемого Института стало принятие в 1864 г. Устава уголовного судопроизводства, согласно которому была проведена полностью отменена сложившаяся в средневековой России система формальных доказательств, после чего в уголовном судопроизводстве начала свое действие именуемая Шварц О.А. теория формальной оценки доказательств72, основным содержанием которой является поиск «материальной» (объективной) истины.
Так, в статье 512 Устава уголовного судопроизводства указано: «в случае явной неполноты проведенного следствия, не представляющей возможности сделать правильный вывод по основному делу, прокурор имеет право либо запросить дополнительные сведения, либо передать дело на дальнейшее расследование». 41
При этом, статья 534 Устава гласила: «После того как палата признает расследование достаточно завершенными проведенным без нарушения основных форм и ритуалов судебного разбирательства, она принимает окончательное решение о возбуждении дела или о прекращении производства по делу». Из этих данных положений следует, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. содержал конкретные правовые нормы, с помощью которых можно было предотвратить различные ошибки и правонарушения при расследовании преступления, которые могли, помимо прочего, привести к неполному расследованию.
Таким образом, институт возвращения судом уголовного дела прокурору не является новым в российском праве, он возник в результате длительного исторического развития.
В советские годы особенности института возвращения судом уголовного дела прокурору позволяют выделить несколько правовых актов, в которых предусматривался порядок передачи уголовного дела для проведения дополнительного расследования, а именно - Декрет от 07 марта 1918 года №2 «О Суде»42, Декрет от 30 ноября 1918 года «О Народном Суде РСФСР»43, Уголовно- процессуальные кодексы РСФСР 1922 г. 45 и 1923 г.
Поэтому в 6 части Декрета от 07.03.1918 содержалось положение, согласно которого орган, производивший предварительное следствие, решал вопрос о полноте расследования и достаточных основаниях для передачи дела в суд49. Разумеется, данные положения немогли решить существовавшие на тот момент проблемы, в том числе недостаточную профилактику нарушений прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, дела которых были переданы в суд без учета достаточных оснований.
В УПК РСФСР 1922 г., в ст.226 содержалось положение о том, что: «после получения следственного материала в соответствии со статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса прокурор должен рассмотреть, достаточно ли выяснено дело, и либо направить дело на дальнейшее рассмотрение следствия или предварительное следствие либо прекращают дело, если для этого имеются основания, изложенные в статьях 4 и 106 УК, либо принято решение о доставке обвиняемого в суд». В УПК РСФСР 1923 г., в ч. 1 ст. 222 было аналогичное предусмотрено положение. Передача уголовного дела на дальнейшее расследование осуществлялось в порядке ст.233, 237, 238 (в случае, при недостаточной обоснованности обвинения УПК РСФСР 1923 г 45 .
В дальнейшем развитие института возвращения судом уголовного дела прокурору нашло отражение в УПК РСФСР 1960 г.10
УПК РСФСР 1960 г. помимо ранее существовавших в законе, установил ряд оснований для возвращения уголовного дела прокурору, которые были связаны с недостаточной обоснованностью обвинения. Так, согласно УПК РФ 1960 г. уголовное производство подлежало возврату в следующих случаях:
1) если дознание или предварительное следствие проведено не полностью, и не подлежит рассмотрению в суде;
2) когда органами дознания или предварительного следствия нарушили нормы уголовно-процессуального закона;
3) если при рассмотрении уголовного дела установлено основание для привлечения к уголовной ответственности других лиц (разделение материалов в этом случае невозможно);
4) соединение или разделение дел осуществлено с нарушением требований, установленных законом.
Особенности судопроизводства при возвращении уголовного дела прокурору на этом этапе исторического развития на законодательном уровне регулировалась в Постановлениях Пленума Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда СССР.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации pravo.gov.ru.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.06.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2023) // Собрание законодательства РФ. – № 52. – 24.12.2001. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. Федеральный закон от 04.07.2003 №92-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства. – 2003. – №2 (Ч.1).
5. Федеральный закон от 02.12.2008 №226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 08.12.2008. – №80-82.
6. Федеральный закон от 26.04.2013 № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ. – 29.04.2013. – №17.
7. Федеральный закон от 21.07.2014 №269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства. – 2014. - №30 (Часть I).
8. Федеральный закон от 03.07.2016 №327-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в части наделения суда правом соединения уголовных дел в одно производство» // Собрание законодательства РФ. – 27.04.2016. – №149.
9. Федеральный закон от 29.12.2022 №608-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства. – 2023. – №1 (часть 1).
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Свод законов РСФСР. 1960. – Т.8. (Документ утратил силу или отменен).

Весь текст будет доступен после покупки