ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Введение…………………………………………………………………….……..3
1.Правовая природа юридической конструкции процессуальной формы………………………………………………...……………………………9
§1.Генезис процессуальной формы, ее значение для правоприменения………………………………………………………..…….…..9
§2.Соотношений понятий юридической конструкции и процессуальной формы…………………………………………………………………………….22
2. Общая характеристика видов юридических конструкций процессуальных форм………………………………………………………………………………27
§ 1.Юридические конструкции уголовно-процессуальной формы……..........27
§2.Юридические конструкции административно-процессуальной формы.....35
§3.Юридические конструкции гражданско-процессуальной формы……......46
§4.Юридические конструкции арбитражно-процессуальной формы..............53
Заключение.............................................................................................................63
Список использованных источников...................................................................69

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы. Теоретические и практические вопросы, связанные с применением юридических конструкций в разных отраслях права все чаще становятся предметом научных обсуждений со стороны их значимости и одновременно во взаимосвязи с отсутствием понимания сущности, функционального значения, места и роли юридических конструкций в процессе познания правовых явлений.
Отсутствие единства среди ученых в определении смысла, функций, сфер применения и иных характеристик юридических конструкций является той научной проблемой, которая в свою очередь вызывает необходимость дальнейшего научного осмысления сути и значения юридических конструкций в процессе познания правовых явлений и должна решаться на уровне общей теории права.
Лица, вступая в многообразные правоотношения, попадают в различные правовые ситуации, в которых права, обязанности и ответственность должны согласовываться. Юридической наукой наработаны типовые схемы правоотношений, которые через нормативное регулирование и юридическую практику приобрели характер юридической реальности.
Эти схемы (модели) принято называть юридическими конструкциями.
Юридические конструкции - это своеобразное модельное построение прав, обязанностей, ответственности, их устоявшиеся схемы, в которые воплощается нормативный материал. Например, социальное обеспечение, добровольное страхование, имущественная ответственность и др. Именно такие специфические языковые терминологические формы дают возможность заинтересованному лицу действовать определенным образом при реализации своих прав и обязанностей.
Юридические конструкции, их отлаженность и отработанность на практике являются показателем совершенства нормативного регулирования, в частности законодательного. Совершенство законов и других нормативных актов в значительной мере получает проявление в том, насколько отработаны типовые схемы и модели, данные науки и практики, требования качества, эффективности, законы логики.
Юридическая конструкция как идеальная модель и наиболее высокая правовая абстракция охватывает ряд однопорядковых правовых понятий низшего уровня и выявляет основное, существенное в этих понятиях, отражает сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов. Смысл юридических конструкций заключается в том, что определенные понятия объединяются в единое целое, на основе чего делаются логические выводы, применяемые к понятиям низшего уровня.
Для проведения научно обоснованной процессуально-правовой политики исключительную актуальность приобретают логические аспекты юридических конструкций процессуальной формы, в сфере гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права и т.д.
Таким образом, юридические конструкции в различных отраслях процессуального права становятся реальной научной проблемой, которая должна решаться на уровне общей теории права.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической науке отдельные вопросы юридических конструкций исследовались и в общетеоретическом аспекте (С. С. Алексеевым, В. К. Бабаевым, В. М. Барановым, В. М. Горшеневым, А. А. Древесниным, Ж. А. Дзейко, Т. А. Доценко, Р. Иерингом, Ш. В. Калабековым, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимовым, М. М. Коркуновым, А. Н.Костюковым, В. С. Ковальским, И. П. Козинцевым, р. Лукичем, Л. А. Луць, Ю. Л. Мареевым, А. Нашиц, Д. Е. Пономаревым, О. Ф. Скакун, Ю. М. Талан, М. М. Тарасовым, В. В. Чевичеловым, О. Ф. Черданцевым и др.), и с позиций отраслевых юридических наук (И. И. Бабиным, И. С. Баталовой, Д. В. Винницким, Л. Д. Воеводиным, Р. Гаврилюк, В. Н.Ивановой, А. В. Иванчиным, В. М. Кудрявцевым, Л. Л. Кругликовым, П. И. Люблинским, К. К. Паньком, В. В. Пиляевой).
Несмотря на это, в отечественном правоведении монографического (в том числе и диссертационного) общетеоретического системного анализа - юридические конструкции и их использование именно в процессуальном праве России, т.е. в определенной форме, пока что не было осуществлено. Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является содержательная и функциональная характеристика юридических конструкций процессуальной формы, их виды и специфические особенности использования в процессуальных отраслях России.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:
- выяснить правовую природу юридической конструкции процессуальной формы;
- установить основные этапы исторического развития процессуальной формы, ее значение для правоприменения;
- охарактеризовать виды юридических конструкций процессуальных форм;
- проанализировать использование юридических конструкций в гражданском, уголовном, гражданском процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве России и на основе этого сформулировать предложения по совершенствованию отечественного законодательства.
Объектом исследования являются юридические конструкции процессуальной формы, их виды.
Предметом исследования являются особенности юридических конструкций процессуальной формы и их использование в процессуальной практике России.
Методы исследования. Их выбор и использование определялись целью, объектом и предметом исследования. Для исследования темы был использован ряд общенаучных и специально-юридических методов познания. Применение диалектико-логических методов познания, в частности анализа, синтеза, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, абстрагирования, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному в теоретическом исследовании соответствующих положений в отношении юридических конструкций, позволило уточнить понятие таких конструкций именно процессуальной формы, сформулировать понятие юридических конструкций в целом и выявить их особенности в процессуальном праве.
Системно-структурный метод позволил выявить место и роль юридических конструкций в процессуальном праве России, а также определить историческое развитие процессуальной формы, ее значение. Сравнительно-правовой метод использован для выявления отличий юридических конструкций процессуальной формы для каждого вида процесса. Применение функционального метода способствовало выявлению функций юридических конструкций процессуальной формы. Использование приемов и правил формально логического метода позволило сформулировать определение понятия юридических конструкций и классифицировать их. Для получения информации об использовании юридических конструкций в процессуальной практике России применялись в основном методы толкования права, в частности языковой, систематический, телеологический, логический. Толкование нормативно-правовых предписаний Гражданского кодекса, Гражданско-процессуального кодекса, Уголовного кодекса, Уголовно-процессуального кодекса, Арбитражно-процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и других законодательных актов позволило выявить юридические конструкции, которые использовались для их создания. Методы обобщения практики использования юридических конструкций в проанализированном законодательстве позволили сформулировать предложения о внесении изменений, а также предложения по совершенствованию законодательства.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовая природа юридической конструкции процессуальной формы.
§1. Генезис процессуальной формы, ее значение для правоприменения.
Понятие «юридическая конструкция» можно рассматривать исходя из двух подходов - широкого и узкого: в широком смысле юридические конструкции необходимо обозначать в качестве всех правовых явлений, которые имеют определенную структуру, строение, и которые характеризуются признаком «конституционности». В данном смысле можно говорить об отрасли права, о конструкции права, о норме права, о правовом институте, о правосознании.
Юридические конструкции являются одним из важнейших частей правотворческой техники права . Они представляют собой способ упорядочения общественных отношений и придают им при анализе точности и четкости. Они позволяют теоретически осмыслить первоначально бесформенную массу феноменов с целью дальнейшего их распределения в законах в соответствии с четко сформулированными идеями. Юридические конструкции позволяют распознавать и классифицировать правовые явления, определяя их специфическую правовую природу.

Весь текст будет доступен после покупки

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2022).
2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022).
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022).
4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022).
5. Аврутин Ю.Е. Административное судопроизводство в системе процессуально-процедурных форм поиска консенсуса в сфере публичного управления: метаюридическое измерение проблемы // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 10.
6. Авсеенко В. И. Теория юрисдикционного процесса: монография. М.: Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, 2004. 200 с.
7. Административное право : учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021.736 с.
8. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997. 209 с.
9. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. 752 с.
10. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. 750 с.
11. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 344 с.
12. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2005. 465 с.
13. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2000. 320 с.
14. Галаган И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 544 с.
15. Горшенев В. М. Процессуальная форма и ее назначение в советскомправе // Советское государство и право. 1973. № 12. С.29

Весь текст будет доступен после покупки