Юридический анализ объективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротств

Введение 4
Глава 1. Теоретические основы преднамеренного и фиктивного банкротства 7
1.1 Эволюция института преднамеренного и фиктивного банкротства 7
1.2 Понятия преднамеренного и фиктивного банкротства 11
1.3 Анализ отечественного и зарубежного законодательства, регулирующего вопросы преднамеренного и фиктивного банкротства 20
Глава 2. Юридический анализ объективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротств 25
2.1 Понятие и структура объекта преднамеренного и фиктивного банкротств 25
2.2 Объективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств 30
Глава 3. Юридический анализ субъективных признаков преднамеренного и фиктивного банкротств 43
3.1 Субъекты преднамеренного и фиктивного банкротств 43
3.2 Субъективная сторона преднамеренного и фиктивного банкротств 45
Заключение 49
Список используемой литературы и используемых источников 52

Весь текст будет доступен после покупки

В 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который установил механизм банкротства юридических лиц, этим же нормативно-правовым актом, в гражданско-правовой оборот были включены понятия: «фиктивное» и «преднамеренное банкротство». Так как, указанный законодательный акт содержал только процедуру банкротства исключительно для юридических лиц, «фиктивное» или «преднамеренное банкротство» применялись только в отношении юридических лиц . Существенный целью Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стало оздоровление юридических лиц определённой формы собственности в следствии если оно становилось убыточным и в дальнейшем под началом прежнего руководителя не могло осуществлять предпринимательскую деятельность.
С 2015 г. сама дефиниция «несостоятельность» (банкротство) стало действовать и в отношении граждан, согласно изменениям и дополнениям, внесенным в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вступившими в силу с 29.09.2015 г., фиктивное банкротство стало применимо и при вхождении в процедуру банкротства физическим лицом.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические основы преднамеренного и фиктивного банкротства

1.1 Эволюция института преднамеренного и фиктивного банкротства

Ю.В. Кабанова, А.А. Лябушева отмечают, что «институт банкротства в России начал зарождаться уже в XI в., и первые нормы были записаны в сборнике правовых норм Древней Руси – Русская правда. Позднее толчком к созреванию законодательства о банкротстве становится развитие торговых отношений. Вслед за этим, нормы о несостоятельности встречаются в договоре смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами, датированном 1229 г. Русская Правда была частью юридических норм, пока совпадала с требованиями действующих судов, непосредственно до XV в.».
По замечанию Э.Ш. Аббасовой, Д.А. Басюка, О.А. Радченко «восстановление интереса к урегулированию отношений, связанных с банкротством, происходит в России в 18 веке.
Впервые, понятие несостоятельности было сформулировано в вексельном уставе 1729 году. Оно звучало так: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет - то протестовать». Выходит, что уже в данный период законодательство, предлагает в качестве признаком банкротства, рассматривать не выполнение оплаты в определённый срок, сокрытие имущества.
Исследуя развития института банкротства в XXI веке М.И. Кутер, Р.А. Тхагапсо отмечают, что в 1800 г. с учетом национальных особенностей и состояния российской экономики Павлом I принимается новый закон - Устав о банкротах. По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Вводилось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. В отношении каждого из видов несостоятельности принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался бесчестным, если не было доказано его злостное намерение.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Аббасова Э.Ш., Басюк Д.А., Радченко О.А. История возникновения банкротства в России // Управление социальноэкономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения сборник научных статей 6-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 7-10
2. Арбатская А.Г. История гражданско - прававого регулирования несостоятельности (банкротства) // Вестник магистратуры. 2015. № 6-3 (45). С. 49-53
3. Арбитражный суд Оренбургской области. URL:https://orenburg.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.04.2020).
4. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 73.
5. Вакутин А.А. Руководитель юридического лица как субъект уголовной ответственности за неправомерное удовлетворение требований отдельных кредиторов (ч.2 ст. 195 УК РФ) // Альманах современной науки и образования. 2013. № 8 (75). С. 40-43.
6. Воронов С.С. Типичные способы неправомерных действий при банкротстве, влияющие на методику выявления и раскрытия данной группы преступлений // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 73-77
7. Вакутин А.А. Уголовно-правовая оценка неправомерных действий при банкротстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2013. 22 с.
8. Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3. С.39.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301
10. Горохов М.Ю. Повышение эффективности взаимодействия государственных регуляторов предотвращения банкротства хозяйствующих субъектов. Автореф. дис. к.э.н.: 08.00.10. – М., 2012. с. 119

Весь текст будет доступен после покупки