Заключение эксперта и его оценка в российском уголовном процессе

Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Понятие заключения эксперта как вида доказательства в уголовном процессе ………………………………………………………...6
§ 1. Понятие заключения эксперта …………….……………...………..….6
§ 2. Структура заключения эксперта ………………………..……………12
Глава 2. Проблемы оценки заключения эксперта следователем и судом20
§ 1. Сущность оценки заключения эксперта ……….......………………..20
§ 2. Основные этапы оценки заключения эксперта следователем и судом………………………………………………………………………….24
Заключение……………………………………………………...……………28
Список использованной литературы……………………………….……….30

Весь текст будет доступен после покупки

Одним из распространенных процессуальных действий в современном судопроизводстве является назначение и производство экспертизы, а также оценка заключения эксперта органом (лицом), назначившим экспертизу.
Судебная экспертиза является основной и наиболее детально регламентированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Статья 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности) предусматривает, что специальные знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству или ремеслу.
Преимущество заключения эксперта по уголовным делам по отношению к другим доказательствам очевидно, что влечет особенности оценки данного доказательства при принятии процессуальных решений следователем и судом.
Актуальность данной темы состоит в том, что любое расследование уголовных дел никаким образом не обходится без проведения судебных экспертиз, так как заключения экспертов являются одним из ценных источников доказательств в уголовном процессе. Перечень обстоятельств, которые разрешает заключение судебного эксперта, весьма широк: установление предмета преступления, причиненного ущерба или морального вреда, субъекта преступления, орудие преступления и многое другое. Данные, полученные от эксперта используются не только в уголовно-процессуальном направлении, но еще и по важнейшим криминалистическим направлениям, например, в качестве ориентирующей информации, данным для построения процесса и хода расследования уголовного дела.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие заключения эксперта как вида доказательства в уголовном процессе

§ 1. Понятие заключения эксперта

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует определение знаний специального характера. Оно упоминается в УПК РФ в связи с определением роли в уголовном процессе лиц, обладающих специальными знаниями и осуществляющими экспертные исследования. С инициативой выработать единое понимание знаний специального характера и внести соответствующий термин в уголовно-процессуальное законодательство выступали многие ученые процессуалисты.
Специальные познания, считают В.Ю. Низамов и Г.В. Парамонова, это «постоянно совершенствующиеся приобретенные знания, умения и навыки, используемые в любой области человеческой деятельности, полученные в процессе специального образования, опыта и практической деятельности, необходимые для быстрого и полного раскрытия и расследования преступления» .
Я.В. Комиссарова говорит, что специальные – это «знания за пределами тех, которыми обязаны обладать судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, исходя из назначения уголовного судопроизводства» . Но мы считаем, что это слишком общая и неопределенная трактовка значимых для расследования и разрешения уголовного дела знаний, так как в ней не указано, что это знания узкой профильной направленности из таких сфер, как наука, техника, ремесла, искусства.
Знаниями специального характера, утверждает Р.С. Белкин, «нужно считать те знания и умения профессиональной направленности, которые используются в уголовном процессе для разрешения возникающих вопросов, по уголовному делу» . Полагаем, что такое понимание соответствует Закону о судебно-экспертной деятельности, регулирующему порядок работы в России судебных экспертов и сложившимся представлениям по рассматриваемой проблеме.
Е.Р. Россинская знания специального характера трактует, как «систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки и техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта, которые необходимы для решения поставленных вопросов» .
Если обобщить приведенные выше дефиниции и выделить их основные общие черты: научная обоснованность знаний, относящихся к определенной специализации, приобретенных в рамках теоретической и практической подготовки, лицами, уполномоченным осуществлять судебную экспертизу, для решения конкретных задач уголовного процесса.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законом Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ. – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации : [сайт]. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.02.2024).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 14 февраля 2024 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2024. – № 8. – Ст. 1038.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: [принят Гос. Думой 5 апреля 2001 г.: одобр. Советом Федерации 16 мая 2001 г.: по состоянию на 01 июля 2023 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 27 (часть I). – Ст. 5101.

II. Учебная, научная литература и иные материалы
1. Абдолла С. Заключение эксперта как источник доказательства при назначении комплексной экспертизы // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 3 (63). С. 181-189.
2. Батюк В. И., Галузо В. Н. Проблемы правового регулирования заключения эксперта и заключения специалиста в российской федерации // Образование и право. 2018. № 7. С. 80-84.
3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
4. Бутырин А.Ю. Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы. М.: Городец, 2006. 544 с.
5. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы. Москва: Труды ВНИИСЭ, 1971. 60 с.

Весь текст будет доступен после покупки