Заключение и показания эксперта в уголовном судопроизводстве

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………..3
ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………….………5
1.1.Понятие заключения эксперта как доказательства в уголовном судопроизводстве………………………………………………….…...…..5
1.2.Заключение эксперта как источник доказательств в уголовном процессе………………………………………………………………….….9
ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ОЦЕНКА…………………………………………………………….….…13
2.1.Содержание и структура заключения эксперта……….….….13
2.2.Проблемы оценки заключения эксперта в уголовном судопроизводстве…………………………………………………………18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………….23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………….25

Весь текст будет доступен после покупки

Важность и значимость заключения эксперта в уголовном процессе сложно переоценить. Проводимые экспертизы позволяют повысить раскрываемость преступлений, ускорение их расследования, а так же способствуют устранению противоречий в рамках конкретного уголовного дела, например, расхождение между показаниями участников дела и фактическими обстоятельствами. Кроме того, результаты экспертного исследования могут выявить новые факты, способные исключить или подтвердить ранее существовавшую версию следствия или дознания, что в конечном итоге направлено на достижение более эффективного результата по соответствующему уголовному делу.
На протяжении значительного периода с момента возникновения института судебной экспертизы и до сегодняшних дней, научный интерес многих учёных процессуалистов ориентирован на вопросы, затрагивающие оптимальное использование результатов экспертных исследований в уголовном судопроизводстве. Однако есть основания полагать, что уголовно-процессуальные аспекты заключения и показания эксперта как доказательств по уголовным делам разработаны еще недостаточно полно и требуют дальнейшего научного анализа.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Понятие заключения эксперта как доказательства в уголовном судопроизводстве

Современное уголовное судопроизводство использует понятие «специальные знания», а также «эксперт» и «специалист» как носителей специальных знаний.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормативного определения термина «специальные знания», хотя и упоминает по отношению к таким участникам уголовного судопроизводства как эксперт, специалист и в отношении осуществляемой ими деятельности. В связи с этим, в научных кругах неоднократно поднимался вопрос о необходимости и целесообразности выработки единого определения термина «специальные знания» и включения его в текст уголовно-процессуального закона.
Например, Я.В. Комиссарова под специальными знаниями понимает знания за пределами тех, которыми обязаны обладать судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, исходя из назначения уголовного судопроизводства. Полагаем, что предложенное определение носит излишне общий и неопределенный характер. На наш взгляд, более удачным определением является традиционная дефиниция специальных знаний, под которыми понимается система знаний и умений в области науки, техники, искусстве или ремесле, обладающих узко-профильным характером и использующихся в ходе предварительного расследования и разрешения уголовного дела. На страницах научных изданий встречаются схожие определения. Например, Р. С. Белкин полагает, что под специальными познаниями следует понимать профессиональные знания и умения, используемых в сфере уголовного судопроизводства в определенных областях, требующиеся для разрешения вопросов, возникших при расследовании и разрешении уголовных дел. Данное определение наиболее близко к традиционным представлениям и к положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (последняя редакция)// СПС КонсультантПлюс

Материалы судебной практики

4. Черняховский городской суд 39RS0022-01-2020-000471-04 // Архив Черняховского городского суда
5. Черняховский городской суд 39RS0022-01-2020-000254-73 // Архив Черняховского городского суда
6. Ленинградский районный суд г. Калининграда ДЕЛО № 22-413/2019 // Архив Ленинградского районного суда г.Калининграда

Специальная литература
7. Аверьянова Т.В. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Т.В. Аверьянова, В.Ф. Статкус. - М.: Юрайт, 2013. - 724 с.
8. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М. : Мегатрон XXI, 2016. - 334 с.
9. Данилевич А.А. Уголовный процесс в схемах. Общая часть: пособие / А.А. Данилевич, О.В. Петрова, В.И. Самарин. - 3-е изд., доп. и пересмотр. - Минск: Изд. цент БГУ, 2016. - 138 с.
10. Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве. -М., 2018. - 57 с.
11. Лазарева Д.В. Заключение эксперта как процессуальное доказательство // Известия Института систем управления СГЭУ. - 2019. - №1 (19).
12. Литвинцева Н.Ю. Права личности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие. - Иркутск : Изд-во БГУ, -2016. - 86 с
13. Мазюк Р.В. Порядок возбуждения производства о применении принудительных мер медицинского характера в отношении подозреваемого, обвиняемого // Пролог: журнал о праве. - 2013. - № 2 (2).

Весь текст будет доступен после покупки