Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика заключения под стражу как меры пресечения 5
1.1 Понятие и сущность заключения под стражу 5
1.2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу 13
Глава 2. Процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу 24
2.1 Порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 24
2.2. Сроки содержания под стражей 36
2.3. Актуальные проблемы применения меры пресечения в виде заключения под стражу 44
2.4 Статистика применения меры пресечения в виде заключения под стражу следователями следственного отдела по городу Сургуту СУ СК РФ по ХМАО – Югре 50
Заключение 52
Список использованной литературы 55

Весь текст будет доступен после покупки

Заключение под стражу всегда вызывает большой общественный резонанс и касается принципа свободы личности. Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения и требует особого внимания при избрании.
Вопросы и актуальные проблемы применения данной меры пресечения всегда представляли собой острую проблему не только для органов предварительного расследования, но и для ученых, изучающих уголовно-процессуальное законодательство.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что данная мера пресечения является самой строгой и тесно связана с личными правами и свободами личности. Также, актуальна проблема неправомерного заключения под стражу граждан.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Общая характеристика заключения под стражу как меры пресечения

1.1 Понятие и сущность заключения под стражу
Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения из существующих в российском законодательстве. Во-первых, заключение под стражу может применяться исключительно по судебному решению. Во-вторых, заключение под стражу косвенным образом касается принципа свободы личности, так как само по себе заключение под стражу – представляет собой изоляцию лица от общества.
Заключение под стражу – это мера пресечения, которая применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Важно отметить, что при избрании судом данной меры пресечения, он должен указать в постановлении все фактические обстоятельства, на основании которых он принял решение об избрании заключения под стражу. Одной из актуальных проблем заключения под стражу – является слабая мотивировка судами постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Так, B.C.Шадрин указывает, что «меры уголовно–процессуального принуждения представляют собой предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые в отношении лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу органами дознания, следователем, прокурором и судом в установленном законом порядке».
Заключение под стражу допускается только после того, как суд проверит обоснованность предъявленного обвинения лицу в совершении преступления.
Важно не путать понятия меры пресечения и меры наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу играет свою роль на стадии следствия и судебного разбирательства, далее, после рассмотрения судом дела по существу, суд выносит приговор и определяет меру наказания.
До 2002 года заключение под стражу назвалось «арестом» и санкцию в виде «ареста» выносил прокурор. После 2002 года законодателем было решено, что в данном случае более эффективен судебный контроль, так как дело касается конституционных прав граждан, в частности право граждан на свободу. В связи с этим данную функцию у прокурора изъяли и передали ее суду.
Как показала практика, данное решение было ошибочно. Так как в то время, когда данную санкцию выдавал прокурор, он нес персональную ответственность за законность и обоснованность применения санкции. Прокурор принимал решение исходя из характеризующего материала личности, совершившей преступление, из доводов следователя и защитника обвиняемого или подозреваемого. Прокурор всегда нес ответственность за свое принятое решение.
Что касается суда. Для суда, как показала практика, принятие данных решений является всего лишь дополнительной нагрузкой. Можно сказать, что после 2002 года пошло «штампованное» заключение под стражу.
Но, последние годы происходят либерализационные процессы, суды стали прислушиваться к сторонам разбирательства, стали больше отказывать следствию в применении заключения под стражу, больше выбирают и другие меры пресечения.
Здесь можно привести следующее утверждение З.Д.Еникеева: «Эффективным считается такое влияние мер пресечения, которое удерживает привлекаемое к уголовной ответственности лицо от действий и проступков, противоречащих целям мер пресечения, и при этом уровень издержек не превышает допустимого предела».

Весь текст будет доступен после покупки

1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2020. N 31. Ст.4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022 с изм. от 19.04.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 25 февраля 2022 г) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29.Ст. 2759.
2. Справочная, научная и учебная литература
1. Азаров В. А., Рожков Д. Г. Обеспечение разумного срока уголовного производства в суде первой инстанции. Омск, 2019. 230с.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие /М.: Проспект, 2018. 328 с.
3. Теппеев А.А. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды// Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. № 4. С. 235238.
4. Гаврилов Б.Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. №1. С. 75-79.
5. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 2018. 120с.

Весь текст будет доступен после покупки