ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

Введение…………………………………………………………………………...3
1 Теоретико-правовые основы запрета определенных действий как меры пресечения………………………………………………………………………6
1.1 История развития запрета определенных действий как меры пресечения в России…......................................................................................................6
1.2 Понятие запрета определенных действий как меры пресечения…...….16
1.3 Запрет определенных действий в России и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ………………………………......………26
2 Процессуальный порядок избрания и применения запрета определенных действий и проблемы его законодательного регулирования в России…....30
2.1 Процессуальные особенности избрания и применения запрета определенных действий как меры пресечения………………………….30
2.2 Проблемы совершенствования правового регулирования запрета определенных действий как меры пресечения…………………….……46
Заключение……………………………………………………………………….52
Список использованных источников………………………….………………..58

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. В отечественном конституционном законодательстве высшей ценностью признаются сам человек, а также его права и свободы. Российское государство, будучи правовым, возлагает на себя обязанность обеспечить человека необходимым механизмами защиты собственных прав и свобод. Ввиду указанного обстоятельства одной из важнейших задач уголовного процесса выступает защита человека от неправомерного уголовного преследования, а также незаконных правоограничений.
Ныне действующий УПК РФ был принят в 2001 году. В 2018 году он подвергся существенным изменениям. В частности, российский законодатель ввел в УПК РФ ч. 1 ст. 105.1, закрепившую запрет определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения.
Внедрение запрета определенных действий в систему мер уголовно-процессуального пресечения, всегда стоявшего на стыке с домашним арестом, бесспорно, свидетельствует о гуманизации современного российского уголовного процесса. При этом стоит отметить, что, несмотря на правовую регламентацию института запрета определенных действий, до сих сохраняют свою остроту ряд проблем избрания указанной меры уголовно-процессуального пресечения. Например, на практике часто наблюдается произвольное толкование судами норм, регулирующих условия возлагаемых на подозреваемого или обвиняемого запретов и продления сроков их действия.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Теоретико-правовые основы запрета определенных действий как меры пресечения

1.1 История развития запрета определенных действий как меры пресечения в России

История становления института запрета определенных действий помогает определить причины появления в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) . Стоит фактически до 2018 года запрет определенных действий в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовал. При этом на протяжении долгого времени запрет определенных действий являлся структурной частью домашнего ареста. Соответственно, можно утверждать, что до 2018 года, то есть до того момента, когда законодатель выделил запрет определенных действий в качестве самостоятельной меры пресечения, запрет определенных действий развивался как элемент домашнего ареста.
Е.И. Тремаскина, руководствуясь историей развития политических режимов в России, говорит о существовании трех периодов развития домашнего ареста и, следовательно, запрета определенных действий как его элемента: регулирование института домашнего ареста в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве (до Великой Октябрьской революции 1917 года); регламентация данной меры пресечения в СССР; формирование современного российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего домашний арест как меру пресечения (начало данного периода приходится на 2001 год, то есть дату принятия УПК РФ) .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – 2020. – URL: http://www.pravo.gov.ru.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.03.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста Федеральный закон от 18.04.2018 г. № 72-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
5 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020 г.) // Российская газета. – 2013.
6 О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог: Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 (ред. от 15.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 8. – Ст. 838.
7 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592 (утратил силу).
8 Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (ред. от 31.01.1958) «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. – 1923. – № 7. – Ст. 106 (утратило силу).
9 Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» // СУ РСФСР. – 1922. – № 20-21. – Ст. 230 (утратило силу).
10 О суде: Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 // СУ РСФСР. – 1918. – № 26. – Ст. 420 (утратил силу).
11 О суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 // СУ РСФСР. – 1917. – № 4. – Ст. 50 (утратил силу).

Судебная и иная правоприменительная практика

12 О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (ред. от 11.06.2020 г.) // Российская газета. – 2013.
13 Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 г. по делу № 77-1110/2021 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=KSOJ004&n=46212#Z3C8lAUmqqKAGePn.
14 Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2021 г. по делу № 7-304/2021 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc&base=KSOJ003&n=26192#jYW8lAU3BVq0u9UC.
15 Кассационное определение от 02.12.2020 г. по делу № 77-3118/2020 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=KSOJ006&n=29593#Xot8lAU0o5NEzymv.
16 Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 г. по делу № 77-884/2020 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: 16 Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 г. по делу № 77-884/2020.
17 Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 г. по делу № 77у-14/2019 // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=KSOJ003&n=1211#0269lAUqkW5jf0tt2.

Весь текст будет доступен после покупки