Запрет определенных действий в современном уголовном судопроизводстве

Введение 3
1 Запрет определенных действий как мера пресечения 7
1.1 Понятие и предпосылки включения запрета определенных действий в качестве меры пресечения в современном уголовном судопроизводстве 7
1.2 Место запрета определенных действий в системе мер процессуального принуждения 18
2 Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий 34
2.1 Основания и условия избрания запрета определенных действий 34
2.2 Процессуальные гарантии обеспечения прав подозреваемого, обвиняемого 46
3 Пути совершенствования запрета определенных действий как меры пресечения 56
Заключение 69
Список использованных источников 72

Весь текст будет доступен после покупки

Федеральным законом от 18 апреля 2018 года № 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета отдельных действий, залога и домашнего ареста" была предпринята еще одна попытка реформирования уголовно-процессуального законодательства. Изменения коснулись в том числе и института мер пресечения.
Законопроект о добавлении в главу 13 "Меры пресечения" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) нормы, определяющей применение меры пресечения в виде запрета определенных действий, был внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в октябре 2015 года. В пояснительной записке к документу говорится, что внесение изменений в УПК Российской Федерации окажет положительный экономический эффект, поскольку позволит сократить расходы государства на задержание подозреваемых и обвиняемых и на компенсацию ущерба, связанного с нарушением личных прав во время содержания их под стражей, а также уменьшит потери репутации, связанные с рассмотрением Европейским судом по правам человека жалоб граждан Российской Федерации.

Весь текст будет доступен после покупки

Особое значение в уголовно-процессуальной деятельности принимает необходимость недопущения произвольного ограничения прав человека, в связи с чем все мероприятия, касающиеся такого ограничения, нуждаются в четком определении. Это относится и к мерам пресечения, которые согласно закону являются способами воздействия на обвиняемого или подозреваемого с целью предупреждения и пресечения их неправомерного поведения и обеспечения установленного УПК РФ порядка производства по уголовному делу, и регламентируются главой 13 УПК РФ.

Указанные в законе меры не связаны друг с другом, и каждая из них представляет самостоятельный правовой институт правоограничений. Ранее данное обстоятельство трактовалось как недопустимость применения к одному обвиняемому или подозреваемому нескольких мер пресечения - они могли лишь заменять друг друга в случае обоснованной необходимости.

Нынешний подход несколько изменился, так как время не стоит на месте, усиливается сложность преступлений, у преступников появляются новые изощренные способы сокрытия от ответственности - налицо все признаки неэффективности мер пресечения, особенно тех, которые не изолируют лицо от общества. Чаще всего проблемы случаются при подписке о невыезде и надлежащем поведении, личном поручительстве, наблюдении командования воинской части, присмотре за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, а также при залоге.

Чтобы не попадать впросак, следователи, дознаватели и судьи, минуя более мягкие меры, сразу обращаются к наиболее жесткой мере - заключению под стражу, ибо именно эта мера способна обеспечить подходящую надежность в деле обеспечения присутствия лица на всем протяжении расследования преступления.

Однако и здесь возникает проблема в виде недостаточности СИЗО, позволяющих разместить всех необходимых подозреваемых и обвиняемых по всем уголовным делам, а те, что есть, не всегда должным образом оснащены и пригодны для содержания лиц, причастность которых к преступлению все-таки еще не доказана. Помимо этого поголовное заключение под стражу грозит существенным ростом расходов на содержание лиц, да и не всегда справедливо применение столь жесткой меры к лицам, подозреваемым, например, в преступлении небольшой тяжести.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты:
1 Российская Федерация. Конституция (1993). [принята всенарод-ным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)]: [Текст]: офиц. текст. // Собрание законодательства РФ, – 04.08.2014, – № 31, – ст. 4398.
2 Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Рос-сийской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.]. // Парламентская газета, – N 241-242, –22.12.2001.
3 Российская Федерация. Законы. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 21 июня 1995 г.]. // Российская газета, – N 139, – 20.07.1995.
4 Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста от 18.04.2018 N 72-ФЗ [Текст]: [федер. закон: принят Гос. Думой 5 апреля 2018 г.: одобрен Советом Федерации 11 апреля 2018 г.]. // Российская газета, – N 85, – 20.04.2018.
5 Российская Федерация. Правительство. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог [Текст]: Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 (ред. от 15.11.2018) // Российская газета, – N 39, – 22.02.2013.
6 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части избрания и применения мер пресечения в виде залога, запрета определенных действий и домашнего ареста)» [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=137413#07968816677273787, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 18.03.2020) – Загл. с экрана.

Материалы судебной практики:
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражда-нина Эстонской Республики А.Т. Федина» // СЗ РФ. – 2011. – N 51. – Ст. 7552.
8 Постановление ЕСПЧ от 15 июля 2010 г. «Владимир Кривоносов (Vladimir Krivonosov) против России», N 7772/04 [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=201370#0046699635930956385, доступ СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана.
9 Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. «Быков (Bykov) против России» [Большая палата], N 4378/02 [Электронный ресурс] : Режим доступа : https://roseurosud.org/r/st-6/st-6a-2/postanovlenie-espch-bykov-protiv-rossii, доступ «РосЕвроСуд», свободный (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана.
10 Постановления ЕСПЧ от 26 октября 2000 г. «Кудла (Kudla) против Польши» [Большая палата], N 30210/96 [Электронный ресурс]: Режим доступа : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12068987/, доступ СПС «Гарант» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана.
11 Постановления ЕСПЧ от 22 мая 2012 г. «Идалов (Idalov) против России» [Большая палата], N 5826/03 [Электронный ресурс]: Режим доступа : http://base.garant.ru/70286620/, доступ СПС «Гарант» (дата обращения: 21.03.2020) – Загл. с экрана.

Весь текст будет доступен после покупки