Защита права на судопроизводство в разумный срок: теория и практика

Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК.
§1.1 Понятие разумного срока гражданского и арбитражного судопроизводства. ……………………………………………………………... 11
§1.2 Способы защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации. …………………………………………………….…..22
§1.3 Компенсация как средство возмещения вреда за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки………………………….…………….30
Глава 2. АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКИ, КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
§ 2.1 Особенности правового регулирования защиты права на судопроизводство в разумный срок в зарубежных странах ………………….36
§ 2.2 Влияние позиции Европейского Суда по правам человека на формирование правового института защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации………………………………………43
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК
§ 3.1 Характеристика существующий системы доказывания по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации.……………………………..…..…..47
§ 3.2 Совершенствование критериев определения разумного срока судопроизводства в Российской Федерации ……………………………….…58
§ 3.3 Проблема соразмерности компенсации за нарушение срока судопроизводства в разумный срок……………………………………...……..69
Заключение………………………………………………………………..74
Список литературы…………………………………………………….....79

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы диссертационного исследования. Национальный механизм правовой защиты права на рассмотрение дела судом в разумный срок в Российской Федерации был установлен путем принятия Федеральных законов от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) и № 69- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) .
Поскольку Европейского Суда по правам человека в своем постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» отметил неоднократное нарушение разумных сроков судебного рассмотрения споров и исполнения судебных решений, Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) обязал Россию законодательно установить «эффективное отечественное средство защиты или несколько способов защиты прав граждан и юридических лиц, с возможностью присуждения справедливого возмещения». После чего Российская Федерация сформировала правовой институт защиты права на судопроизводство в разумный срок для минимизации нарушений разумных сроков судебного разбирательства. Эффективность судебной системы выражается, в том числе и в своевременное рассмотрение дел, в четком и неукоснительное соблюдение определенных законом или судом сроков рассмотрения судебных споров.
Проведенный анализ правоприменительной практики Российской Федерации в рамках настоящего исследования доказывает факт того, что в судах в действительности имеется тенденция чрезмерно длительного процесса. Установление процессуальных норм, регулирующих порядок получения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в 2010 году, должно было сформировать эффективное национальное средство защиты права на своевременное рассмотрение спора, однако этого не произошло.
На сегодняшний день остается актуальной проблема размера присуждаемой компенсации, в случае нарушения права на своевременное рассмотрение дела: суммы, которые устанавливают суды, не соответствуют продолжительности рассмотрения дела судом.
Помимо этого, в российском законодательстве не закреплено основное понятие – «разумный срок судопроизводства». Поскольку рассматриваемый нами институт обладает своеобразной правовой природой, в силу ее межотраслевого характера, соответственно, для устранения нарушения разумных сроков судопроизводства следует сформировать комплексный подход.
Существенные критерии оценки разумности сроков не закреплены в АПК РФ и КАС РФ , что в целом приводит к нарушению реализации права на судопроизводство в разумный срок в РФ.
Законодатель не достаточно ясно определил бремя доказывания фактического состава, порождающего право на компенсацию, что создает некие ловушки для лиц, чьи права нарушены длительным судопроизводством и препятствует их защите.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Имеющиеся проблемы нарушения разумных сроков судопроизводства в России стали стимулом к научному изучению данного института.
Правовой институт защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации на законодательном уровне был сформирован не так давно. С момента его внедрения в российское законодательство подготовлено несколько диссертационных работ, касающихся общих вопросов этого правового института. К таковым можно отнести работы С.Ф. Афанасьева «Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и реализация в российском гражданском судопроизводстве» (Саратов, 2010); Ю.В. Успенского «Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Москва, 2015); И.Д. Симонова «Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (Саратов, 2018).
Кроме того, существует множество статей о вопросах реализации данного правового института в различных отраслях права.
В тоже время не прекращается поиск решения проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок, и вопросы нарушения разумных сроков судопроизводства, соотношения размера присуждаемой компенсации, периода чрезмерно длительного судопроизводства и развития механизмов преодоления длительного судопроизводства в России остаются открытыми.
Целью диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию российского процессуального законодательства в сфере осуществления и защиты права на судопроизводство в разумный срок с учетом позитивного опыта зарубежных стран.
Для достижения вышеуказанной цели нами поставлены следующие задачи:
1) определить правовую природу института защиты права на судопроизводство в разумный срок;
2) проанализировать законодательство, правоприменительную практику и доктринальные подходы к осуществлению и защите нарушенного права на судопроизводство в разумный срок;
3) определить российский подход к вопросу осуществления и защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок, обозначить имеющиеся проблемы;
4) сопоставить изученный опыт зарубежных государств с отечественным подходом к вопросу защиты права на судопроизводство в разумный срок, определить взаимосвязи, существующие между ними;
5) выявить ключевые способы защиты права на судопроизводство в разумный срок, установленные законодательством Российской Федерации;
6) подготовить и теоретически аргументировать предложения по совершенствованию российского процессуального законодательства в части осуществления защиты права на разбирательство споров в суде в разумный срок.
Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, которые возникают в рамках защиты права на судопроизводство в разумный срок нарушенных в судах общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве и арбитражных судах России.
Предметом диссертационного исследования выступают процессуальные нормы, которые регулируют механизм защиты права на судопроизводство в разумный срок, судебная практика РФ, законодательство иностранных государств в рамках защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок.
Методология и методы исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, сравнительно-правовом, историко-правовом, формально-логическом, методе исследования документов, методе юридико-технического анализа и др. Методологической базой диссертационного исследования является, прежде всего, диалектический метод познания, который позволил в полном обьеме и с объективной точки зрения изучить институт защиты права на судопроизводство в разумный срок. Сравнительно-правовой метод использован путем сопоставления зарубежного опыта с российским подходом, определение их взаимосвязи. Исторический метод выражается в изучении данного института в процессе его развития, изменения и совершенствования с течением времени. Помимо прочего применялся формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих сущность и понятие права на судопроизводство в разумный срок. Метод исследования документов применялся при изучении судебной практики по делам о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок судебного разбирательства. Применение метода юридико-технического анализа позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию национального законодательства в части исследуемой проблемы.
Использование вышеуказанных методов позволило выявить основные проблемы, связанные с обеспечением реализации права граждан на судебную защиту, наметить пути их решения.
Нормативную правовую основу исследования составили Конституция РФ, КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Федеральные законы от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В целях сравнительно-правового анализа исследовались нормативные правовые акты ряда зарубежных государств.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются материалы судебной практики по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации за последние пять лет, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В настоящей диссертационной работе также были изучены постановления ЕСПЧ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения российских судов различных уровней.
Теоретическую основу исследования составили труды А.А. Арифулина, С.Ф Афанасьева, Н.А. Артебякиной, А.В Беляковой, А.В. Быкова, М.Е. Глазковой, И.М. Дивина, А.И. Дихтяр, О.С. Жарковой, Р.Ф. Закирова, Е.Н. Кузнецовой, Ю.Е. Лемонджава, Л.Ф. Лесницкой, А.В. Никитиной, И.Н. Полякова, С.Б. Полякова, И.Д. Симонова, И.С. Трубчик, Л.В. Тумановой, К.Н. Чернова, Л.В. Шеломановой, В.А. Шестак, И.А. Юдкина, В.В. Яркова и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в изученного комплекса теоретических положений, доказывающих необходимость использования специальных правовых механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок для заинтересованных лиц, отталкиваясь от особенностей правового регулирования, а также практических рекомендаций по совершенствованию отечественного процессуального законодательства в области защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок, подготовленных путем всестороннего сравнительного правового исследования данного института права в России и нескольких зарубежных стран.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В рамках данной работы предлагается понятие «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном процессе, которое подразумевает процессуально обоснованный промежуток времени, на протяжении которого арбитражный суд или суд общей юрисдикции рассматривает дело по существу. Разумным сроком судебного разбирательства можно признать общий срок рассмотрения дела судом, не более восемнадцати месяцев. Приведены доводы, которые обосновывают установление фактического периода, который может считаться «разумным сроком» с момента принятия искового заявления и до момента вынесения итогового судебного акта последней инстанцией.
2. Обосновывается, что размер присуждаемой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не соразмерим периоду длительности судебного процесса. Предлагается установить размер присуждаемой компенсации по данной категории дел не менее трех МРОТ за каждый год необоснованной задержки.
Сформулированы дополнительные аргументы, обосновывающие закрепление размера присуждаемой в Российской Федерации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК.
§1.1 Понятие разумного срока гражданского и арбитражного судопроизводства.
На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации нет четко закрепленного понятия «разумный срок судебного разбирательства». В доктрине гражданского и арбитражного процессуального права также отсутствует единообразное мнение по этому вопросу, некоторые учёные рассматривают разумный срок судопроизводства как элемент права на судебную защиту или как своего рода гарантию, которая обеспечивает данное право.
К примеру, И.Н. Поляков указывает, что «разумный срок судопроизводства - это логически обоснованный и никак не противоречащий смыслу и букве процессуального закона промежуток времени, на протяжении которого суд должен рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу, а компетентные органы – обеспечить своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020, // официальный текст Конституции РФ, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, - 06.10.2022 .
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Рос. газ. - №238-239 - 08.12.1994. - (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) - СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс]: от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр законодательства Рос.. Федерации. - 29.01.1996 - №5.- ст. 410 - (ред. от 01.07.2021 с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) - СПС «КонсультантПлюс».
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Рос. газ. - №137- 27.07.2002 - (ред. от 07.10.2022)- СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации - 18.11.2002 - № 46 - ст. 4532. - (ред. от 07.10.2022) - СПС «КонсультантПлюс».
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 08.03.2015 № 21-ФЗ // - Собр. законодательства Рос. Федерации - №10 - ст.1391 - (ред. от 11.06.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022) - СПС «КонсультантПлюс».
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации - 03.08.1998 - № 31 - ст. 3823 - (ред. от 04.11.2022) – СПС «КонсультантПлюс».
8. О несостоятельности (банкротстве) Электронный ресурс]: федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 28.10.2002 - № 43. - ст. 4190. - (ред. от 28.06.2022, с изм. от 21.07.2022) - СПС «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки