Давность привлечения к уголовной ответственности и давность исполнения обвинительного приговора

Введение 3
Глава 1. Правовое регулирование института давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора
6
1.1 Правовая природа института давности в уголовном праве 6
1.2 Понятие давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора 9
Глава 2. Характеристика института давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора
15
2.1 Судебная практика, связанная с давностью привлечения к уголовной ответственности и давностью исполнения обвинительного приговора 15
2.2 Проблемы, возникающие в процессе применения уголовного закона о давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора 18
Заключение 22
Список использованных источников 24

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность курсовой работы обусловлена следующим. Под давностью в отечественном уголовном праве принято понимать истечение указанных в законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается (ст. 78, 83 УК РФ). Сроки давности освобождения от уголовной ответственности и наказания в зависимости от категории совершенного преступления идентичны друг другу.
Принято считать целесообразным наличие в нормах действующего уголовного законодательства РФ сроков давности совершения преступления и освобождения лица от уголовной ответственности по истечении сроков давности. Освобождение лица от уголовной ответственности и наказания в связи с истечением сроков давности является проявлением чрезмерного гуманизма к преступнику, который не совершил никаких действий по заглаживанию причиненного вреда, не раскаялся в содеянном. Поэтому в теории уголовного права существуют дискуссии в отношении данных правовых институтов.
Степень научной разработанности. Различные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора изучают такие авторы, как М.А. Кауфман, А.В. Бриллиантов, А.Д. Щербаков, а также В.П. Ревин, Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханова, В.С. Комиссаров, Н.Е. Крылова, И.М. Тяжкова, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев и другие.
Цель настоящей курсовой работы заключается в исследовании давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора.
В настоящей курсовой работе необходимо решить следующие частные задачи:
1. раскрыть правовую природу института давности в уголовном праве;
2. изучить понятие давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора;
3. проанализировать судебную практику, связанную с давностью привлечения к уголовной ответственности и давностью исполнения обвинительного приговора;
4. выявить проблемы, возникающие в процессе применения уголовного закона о давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовое регулирование института давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора

1.1. Правовая природа института давности в уголовном праве

Российское уголовное право видит предназначение института давности в предупреждении новых общественно опасных деяний. Другими словами, цель функционирования данного правового феномена состоит в том, чтобы предупредить возникновение преступных посягательств в отношении общественного порядка, а также способствовать исправлению субъекта противоправного поведения.
В рамках уголовного права категория давности определяется именно как институт, в основе которого заложены материальные и правовые аспекты, непосредственно связанные с правоприменением. При этом на данные основания влияет сам процесс правоприменения .
По словам исследователя В.С. Савельевой, институт давности в уголовном праве функционирует через призму гуманизма. Гуманистическое содержание рассматриваемого института, с одной стороны, выражается в том, что привлечение к уголовной ответственности не может угрожать гражданину до конца его жизни, а, с другой стороны – данное походит на месть, что не обосновано с превентивных гуманных начал, несмотря на то, что субъектом было совершено деяние, являющееся общественно опасным вне временных рамок .
Ю.В. Ендольцева определяет институт уголовно-правовой давности как одно из средств влияния времени на правоотношения между субъектами, обусловленные совершением преступления, которые по истечении сроков, закрепленных законодателем для осуществления права на привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности или приведения к исполнению вынесенного в отношении него обвинительного приговора суда, прекращаются, если государство такое право не использовало, что влечет за собой благоприятные для лица, совершившего преступление, уголовно-правовые последствия .
З.И. Сагитдинова формулирует определение, акцентируя внимание на временном промежутке, уточняя при этом время, прошедшее со дня совершения преступления, которому уголовный закон придает значение юридического факта (события) и с которым связывает возникновение правоотношения между государством и лицом, совершившим преступление, по освобождению его от уголовной ответственности и прекращение уголовно-правового отношения. Количественным выражением этого времени является срок, то есть определенный период времени .
В российском уголовном законодательстве по преступным деяниям определен срок, в течение которого лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовного наказания, т. е. фактически не получить статус судимого лица. В основе определения сроков освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности совершенного преступления лежит принцип гуманизма, зафиксированный в норме права как на международном уровне, так и на конституциональном уровне государства.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (в ред. от 04.07.2020) // Российские вести от 25.12.1993г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.12.2025).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 15.12.2025).
I. Материалы правоприменительной практики
3. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда № 22-1468/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2024/ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/pyrVck10IBUm (дата обращения: 15.12.2025).
4. Приговор Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020/ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/EEbfbPQ2imZr (дата обращения: 15.12.2025).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 25.06.2024) // Российская газета. № 296. 2011/ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123850/ (дата обращения: 15.12.2025).
II. Специальная литература
6. Борисова, В.Д. Проблемы сроков давности уголовного преследования в условиях современной правоприменительной практики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2017. № 2. С. 107 – 112. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30000084 (дата обращения: 15.12.2025).

Весь текст будет доступен после покупки