Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Введение 4
Глава 1. Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда 8
1.1 Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда 8
1.2. Современное состояние законодательной базы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда 15
1.3. Особенности субъектного состава обязательств по возмещению вреда, причиненного правоохранительными и судебными органами 19
Глава 2. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда: механизм реализации 26
2.1. Основания для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда 26
2.2. Правовая характеристика правонарушений, влекущего возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органами дознания,
прокуратуры и суда 30
Глава 3. Проблемы института ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда 34
3.1. Судебная и правоприменительная практика по вопросам возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда (на примере судебных и правоохранительных органов Нижегородской области) 34
3.2. Проблемы возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда (на примере судебных и правоохранительных органов Нижегородской области) 47
Заключение 57
Библиографический список 60
Приложение 1 66
Приложение 2 68

Весь текст будет доступен после покупки

В эпоху становления законного государства на передний план выходит вопрос беспрекословного уважения к конституционным правам и свободам каждого человека, которые являются неотъемлемыми и присущи каждому с момента его рождения.
В этом контексте особую значимость приобретают задачи не только защиты гражданских прав и свобод для поддержания устойчивости в гражданском обороте, но и гарантирования законного статуса личности в рамках уголовного процесса. В этой сфере применяются меры принуждения государства, которые могут привести к существенным ограничениям прав и свобод граждан, а также к возможности причинения им вреда из-за незаконных действий со стороны органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Важно помнить, что законность и беспристрастность являются фундаментальными принципами для работы правоохранительных структур, поэтому их деятельность должна быть свободна от случаев неправомерного осуждения невиновных, неправомерного привлечения к уголовной ответственности, неправомерного использования меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде и прочих нарушений.
Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и ущерб, наносимый в этой сфере, предполагают публичную ответственность государства перед своими гражданами. Государство должно ограничивать поведение человека лишь в определенных пределах, чтобы не ограничить его свободу и обеспечить общественные интересы.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда
1.1 Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, прокуратуры и суда
31 октября 1922 г. впервые в истории отечественного законодательства был принят Гражданский кодекс РСФСР (далее ГК РСФСР), в котором, обязательства из причинения вреда были выделены в отдельную главу — «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда». Из данного определения следует, что вред мог быть причинен только физическому лицу. В частности ст.403 ГК гласила: «Причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что не мог предотвратить вреда, либо был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего».
В ст.407 ГК РСФСР 1922 года впервые было закреплено положение о возмещении вреда, причиненного неправомерными служебными действиями должностных лиц. " Учреждение отвечает за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностного лица, лишь в случаях, особо указанных законом, если притом неправильность действий должностного лица признана подлежащим судебным или административным органом. Учреждение освобождается от ответственности, если потерпевший своевременно не обжаловал неправильного действия. Учреждение вправе, в свою очередь, сделать начет на должностное лицо в размере уплаченного потерпевшему вознаграждения".
Законодательство РСФСР, в частности статья 407 Гражданского кодекса, определяло ответственность организаций, то есть юридических лиц, не являющихся коллективами физических лиц, а представляющих собой специфические структуры, такие как государственные и частные учреждения. Здесь подразумевалось не противопоставление организации как отдельного и индивидуализированного имущественного комплекса коллективу индивидов, а различие государственных учреждений, как элементов государственной системы, с негосударственными юридическими лицами, включая государственные предприятия.
Ограничение ответственности организаций было сделано исключительно в интересах государства, учитывая его ответственность и интересы; все специальные законы, дополняющие статью 407 ГК РСФСР, определяли ответственность государства, в то время как законы, устанавливающие ответственность частных или общественных учреждений, отсутствовали, что делало их полную неответственность абсолютно нелогичной.
Кроме того, анализ положений Гражданского кодекса РСФСР 1922 года выявил, что этот документ не содержал норм, определяющих ответственность за ущерб, причинённый незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Это было значительным пропуском в правовом регулировании вопросов компенсации ущерба.
Отрицание основных принципов права, которые обеспечивают свободу и неприкосновенность личности, не исключало постоянных упоминаний о необходимости защиты законности и интересов граждан, закрепленных в законодательстве. В то же время не был разработан эффективный механизм гарантирования прав индивида. В условиях экономических трудностей и финансовых проблем государство отказалось брать на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями его органов. Было признано опасным установление общего принципа ответственности государственных учреждений и власти в целом за несправедливые действия правоохранительных органов.
На протяжении длительного времени советское законодательство о возмещении материального ущерба и морального вреда гражданам, нуждающимся в реабилитации, оставалось фрагментарным, неполным, урезанным и недоработанным. Конституции СССР и республик не содержали принципа ответственности государства за неправомерные действия его должностных лиц. Ответственность государственных учреждений предполагалась только при принятии специальных законов; компенсация ущерба осуществлялась не в полной мере.
Отсутствие закона, который бы полностью регулировал возмещение ущерба жертвам несправедливого уголовного преследования в различных сферах их жизни, стало проблемой. Существующие нормативные акты имели фрагментарный характер и не обеспечивали четкого разграничения ответственности различных правоохранительных органов. Они не различали возмещение ущерба, вызванного незаконным осуждением или содержанием под стражей, от ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудников правоохранительных органов, не связанными с уголовным процессом.
Это приводило к трудностям в применении законодательства на практике. Отсутствие статистических данных о практике возмещения ущерба государством гражданам, пострадавшим от ошибок в сфере юстиции, затрудняло объективную оценку существующего правового института. Анализ нормативных актов в сравнительно-историческом контексте позволяет сделать вывод о недостаточном уровне законодательства в области ответственности государства, его органов и должностных лиц.
В частности, отвергалась возможность имущественной компенсации морального вреда и не предусматривалось достаточных средств заглаживания его иными способами (денежная компенсация морального урона рассматривалась как анахронизм буржуазного права, несовместимый с социализмом).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 года] – Текст: электронный // Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru. – Режим доступа: по подписке.
2. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994: [принят Государственной думой 21 октября 1994 года]: (с изменениями и дополнениями) Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Российская Федерация. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996: [принят Государственной думой 21 октября 1994 года]: (с изменениями и дополнениями) Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410; 2021. - № 27 (часть I). - Ст. 5123.
4. Российская Федерация. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон № 195-ФЗ от 30.12.2001 [Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года]: (с изменениями и дополнениями) Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Российская Федерация. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон № 63-ФЗ от 13.06.1996: [Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года]: (с изменениями и дополнениями) Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18.12.2001 [Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года]: (с изменениями и дополнениями) Текст: электронный // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

Весь текст будет доступен после покупки