Множественность преступлений в уголовном праве РФ

Введение 3
1. Понятие и сущность множественности преступлений 6
1.1 Понятие и признаки множественности преступлений 6
1.2 Формы множественности преступлений 17
2. Проблемы применения уголовно-правовых норм о множественности преступлений 33
2.1. Общие вопросы квалификации множественности преступлений 33
2.2. Понятие, признаки, виды единичного сложного преступления, его отличие от множественности преступлений 41
Заключение 53
Список литературы 57

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовая категория множественности преступлений, известная доктрине уголовного права, имеет особое значение для уголовного права не только как учебной дисциплины и науки, но и как отрасли права. Однако в Уголовном кодексе РФ данный термин не закреплен .
Формально под множественностью преступлений понимается явление, когда лицом совершаются два или более преступных деяния, каждое из которых запрещено уголовным законом и сохраняет свою уголовно-правовую значимость. Совершение лицом нескольких запрещенных уголовным законом деяний указывает на большую общественную опасность личности и, соответственно, влияет на назначение наказания, которое предопределяет путь исправления виновного лица .
Социальный смысл множественности преступлений состоит в том, что данный институт позволяет не только дать объективную оценку общественной опасности преступных действий, но и установить степень общественной опасности личности виновного, подчеркнуть преступную интенцию индивида и придать ей правовое значение.
Вместе с тем, в доктрине уголовного права нет единой трактовки термина «множественность преступлений»; имеются различные взгляды на понимание и оценку тех или иных проявлений множественной преступной деятельности; не в полной мере решен вопрос о соотношении таких понятий, как «форма» и «вид множественности», а также о критериях их выделения. Практически не изученными остались вопросы дифференциации уголовной ответственности за множественность преступлений в зависимости от общественной опасности личности виновного и ее влияния на применение средств исправления в процессе реализации уголовно-исполнительных правоотношений .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Понятие и сущность множественности преступлений

1.1. Понятие и признаки множественности преступлений

Исследование множественности преступлений как юридического понятия происходило в науке уголовного права постоянно. Немаловажную роль в этом сыграло то, что дефиниции «множественность преступлений» досоветское и советское уголовное законодательство не знало, как и не знает современное.
Множественность преступлений следует рассматривать в двух аспектах - как правовой институт и как социально-юридическое понятие. Одним из важнейших моментов в исследовании проблемы множественности преступлений является правильное понимание и применение такого философского понятия, как «сущность» какого-либо явления. Под сущностью понимается «то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего» . При определении и анализе признаков того или иного явления необходимо всегда отражать его сущность. Проанализируем основные ошибки и неточности в доктринальных определениях множественности.
Нередко ученые-криминалисты выделяют признаки, присущие институту множественности преступлений в целом, но при этом включают в определение не все существенные признаки, а лишь некоторые, что не в полной мере отражает сущность правового явления. Так, Б.М. Леонтьев под множественностью преступлений понимает совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не истекли сроки давности и не погашена судимость . Обратим внимание на неточность второй части определения, ведь множественности преступлений не будет не только при истечении срока давности, но и при наличии других оснований для освобождения от уголовной ответственности . В другом определении, которое также можно подвергнуть критике, под множественностью понимают «совершение лицом двух или более самостоятельных законченных преступлений, влекущих за собой уголовно-правовые последствия» . Множественность преступлений могут образовывать не только оконченные преступные деяния, но и покушения на преступления, а также уголовно наказуемые приготовления, так как приготовление и покушение на преступление являются преступными деяниями, но неоконченными.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные акты и правоприменительная практика
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с попр.) // СПС КонсультантПлюс.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 17.04.2017 г.) // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 2 ноября 2010 г. № 41-Д10-43 // Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2010 года. Утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 13 апреля 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. от 14 марта 1963 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Книги и печатная периодика
6. Аистова Л.С., Краев Л.С. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие. СПб.: Санкт-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генерал. Прокуратуры РФ, 2013. С. 15.
7. Ахтанина Н.А. Институт множественности противоправного деяния в административном и уголовном законодательстве Российской Федерации // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 9 - 11.
8. Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 37.
9. Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 21.
10. Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 11.
11. Гарбатович Д.А. Правила квалификации преступлений с альтернативным составом, обязательным признаком которых является предмет преступления // Российский судья. 2023. N 2. С. 23 - 26.
12. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: вопросы теории и правотворчества. Владивосток, 1997. С. 156 - 157.
13. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному нраву. М., 1974. С. 16-17.
14. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis homi№is est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12. С. 21.
15. Жарких Е.А., Огородникова Н.В., Прохоров Л.А. Особенности интерпретации института рецидива и иных форм множественности преступлений в нормах Особенной части УК РСФСР 1922 г. // Российский следователь. 2022. N 5. С. 25 - 27.

Весь текст будет доступен после покупки