Объект правоотношения: понятие, сущность, виды

Глава 1. Понятие и сущность правоотношений в теории 2
1.1 Подходы к пониманию объекта правоотношения 2
1.2 Сущность и признаки правоотношений 3
Глава 2. Сравнительный анализ объектов гражданских прав и объектов гражданских правоотношений 6
2.1 Виды правоотношений 6
2.2 Субъекты и объекты правоотношения 7
2.3 Юридические факты и их классификация 9
Заключение 12
Список литературы 12

Весь текст будет доступен после покупки

Правовые отношения как один из видов социальных отношений является одним из объектов исследований теории права и юридической науки в целом. Несомненно, категория «правоотношение» является одной из фундаментальных дефиниций такой науки как теория государства и права. Еще в начале ХХ века выдающийся юрист А.И. Покровский отмечал: «одно из первых и самых существенных требований, которые предъявляются к праву развивающейся человеческой личностью, является требование определенности правовых норм».
Это связано с тем, что любое правовое явление в той или иной степени связано с процессом возникновения, изменения и прекращения урегулированных правом отношений различных субъектов. Именно поэтому исследование содержания категории «правоотношение» представляется весьма актуальным.
Целью работы явилось изучение объекта правоотношения понятия, сущности, виды, а также, проанализировать некоторые юридические факты и их классификации.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие и сущность правоотношений в теории

1.1 Подходы к пониманию объекта правоотношения
Понятие объекта правоотношения связано с явлением общественной жизни, которое приводит к возникновению субъективных прав и юридических обязанностей, т.е. правоотношений. Следует отметить, что таких явлений общественной жизни очень много. Поэтому вопрос об объекте правовых отношений неоднозначно рассматривается юридической наукой. Существуют разные мнения, сводящиеся в основном к двум понятиям - монистическому и плюралистическому.
Согласно монистической теории объектом правоотношения следует считать поведение его участников, то есть объект правоотношения должен быть способен к реагированию на правовое воздействие. Только человеческое поведение обладает этим качеством, поскольку оно и является единственным объектом правоотношения.
Безусловно, поведение является объектом некоторых правоотношений (например, в гражданско-правовых отношениях – перевозка грузов и пассажиров; в процессуальных отношениях – явка лица по вызову компетентных органов, дача показаний свидетелем и т. д.). В то же время следует согласиться с мнением Т. Н. Радько, считающим, что «если поведение считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл подавляющего большинства правоотношений, возникающих по другим причинам».[1]
Согласно плюралистической позиции объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, сама жизнь.
Однако, плюралистическая теория обладает огромным достоинством, которое заключается в том, что концепция реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. В данном представлении любое правоотношение обладает характерными особенностями, присущими только ему.
Из этого вытекает, что для каждого вида правоотношения должны быть выработаны индивидуальные методы и способы регулирования. И на современном этапе правового развития эта необходимость прослеживается наиболее ясно. Несмотря на то, что в контексте данного понимания происходит значительное усложнение категории объект, в данный момент именно этой теории придерживается большинство юристов и правоведов.
Последователи монистической и плюралистической концепции выделяют объект правоотношения по предметному (фактическому) признаку, т.к. часто не выделяют предмет правоотношения. При использовании философского подхода нужно обращать внимание не только на противопоставление субъекта объекту, но и учитывать тот факт, что предмет является частью объекта. По сути, последователи плюралистической концепции классифицируют объект по предметному признаку, не придавая значения иному проявлению объекта правоотношения, которым является юридическая характеристика объекта правоотношения. [2]
Оригинальный подход предложил М.И. Байтин. Он подразделял содержание правоотношения на материальное и юридическое, где под материальным содержанием понимал «фактическое жизненное волевое отношение, которое лежит в основе правоотношения, из которого собственно и возникает правоотношение, а юридическое содержание составляют взаимные субъективные права (правомочия) и корреспондирующие им обязанности его субъектов». [3]
Е.В. Ермолаева также пришла к выводу о том, что объекту присуща юридическая характеристика (правовой режим) — особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, определяющих права, обязанности и запреты для всех лиц в отношении явления или предмета, по поводу которого установлены. [4] В развитие данной концепции Е.В. Афонина также разграничивает содержание объекта бюджетных правоотношений на материальное и юридическое.
Поэтому нами выдвигается идея том, что объект правоотношения состоит из фактического и юридического элемента.
1.2 Сущность и признаки правоотношений
Под правоотношением мы понимаем юридическую связь между субъектами этого отношения.
Правоотношения отражают правовой аспект конкретного жизненного отношения между людьми, регулируемого нормами права.
Содержание категории «правоотношение» можно рассматривать в широком и узком смысле. Как указывают многие правоведы «под правоотношением в широком смысле понимается объективно возникающая до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями, и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством. Под правоотношением в узком смысле слова понимается разновидность социального отношения, урегулированного юридической нормой, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, гарантированном и охраняемом государством в лице его органов.[5]
Учитывая отсутствие четкого и устоявшегося подхода к определению правоотношения, особое значение приобретает исследование его признаков.
Надо отметить, что и в данной ситуации есть определенные различия у ученых, которые не являются принципиальными.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы. //Правоведение. 1991. № 4. ков). — Изд. 2-е, доп. — М.: Право и государство, 2005.
2. Гранат Л. Н. Правовые отношения // Юрист. - 2009. - № 10. – 9 с.
3. Байтин, М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) Саратов: СГАП, 2001. 416 с
4. Ермолаева, Е.В. Объект правоотношения: историко-теоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.В. Ермолаева. –Ульяновск, 2004.
5. Лазарев В.В., Радько Т.Н., Карпеев А.В., Афанасьев В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2012 – 568 с.
6. Афонина, Е.В. Объект бюджетных правоотношений: дис. ... канд. юрид. Наук / Е.В. Афонина. — Саратов, 2016. — 177 с.
7. Гранат Л. Н. Правовые отношения // Юрист. - 2009. – № 10. - 13 с.
8. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 744 с.
9. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. - Л., 1987. – 103-105 с.

Весь текст будет доступен после покупки