Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

Глава 1. Теоретические аспекты правового статуса следователя как участника уголовного судопроизводства
1.1 Эволюция процессуального статуса следователя 5
1.2 Функции следователя 9
1.3 Особенности принятия следователем некоторых процессуальных решений 12
Выводы по главе 1 17
Глава 2. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе
2.1 Понятие и классификация доказательств в уголовном процессе 18
2.2 Собирание, проверка и оценка доказательств в уголовном процессе 21
2.3 Деятельность следователя по собиранию доказательств 26
Выводы по главе 2 30
Заключение 31
Список использованных источников 33

Весь текст будет доступен после покупки

Характеризуется гуманистической направленностью современное состояние уголовно-процессуального законодательства в области обеспечения прав и интересов личности. Актуализирует приоритетный учёт социальных ценностей вопросы обеспечения интересов доказывания по уголовным делам.
Следователю в условиях активной защиты конституционных прав и свобод становится всё сложнее осуществлять расследование обстоятельств совершенных преступлений. Заставляют следователей изменившиеся подходы законодателя стереотипы перестраивать, сложившиеся в их профессиональной деятельности.
Анализ нормативной правовой базы основ уголовно-процессуального доказывания имеет особое значение. Связано это с формальным подходом законодателя к регламентации правил сбора и оценки доказательств по уголовному делу. Однако далеко не всегда надлежащим образом порядок деятельности должностных лиц органов предварительного расследования прописан в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Следователь зачастую вынужден выстраивать свою деятельность исходя из комплексного толкования правовых норм, не исключающего ошибок.
Таким образом, участие следователя как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве является актуальной темой.

Весь текст будет доступен после покупки

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)
2. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.2001. № 23. Ст. 2291.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции"// Собрание законодательства РФ.2011. № 7. Ст. 900.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
5. "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Ведомости ВС РСФСР", 1960,N 40, ст. 592.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
Книги

7. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Российский следователь. 2015. N 7. С. 14 – 19
8. Балакшин В.С. Признание доказательств, полученных с нарушением требований уголовно процессуального закона, недопустимыми и исключение их из уголовного дела // Российский судья. 2018. N 1. С. 38 - 45.
9. Божьев В. П. Уголовный процесс: учебник для академического бакалавриата / [и др.]; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016. С. 164.
10. Бойкова А.Д. Курс советского уголовного процесса; под редакцией, И.И. Карпеца. М., 1989. Т. 1. С. 302; Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. С. 468
11. Воскобитова Л.А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 4. С. 20 - 29.
12. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2017. С. 367
13. Глушков М.Р. К вопросу о процессуальном статусе следователя-криминалиста // Российский следователь. 2015. N 20. С. 38 - 42.
14. Доля Е.А. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. 2016. N 10. С. 65 -70.
15. Зажицкий В.И. Доказательства и доказывание по УПК РФ. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2015. С. 260.
16. Зотов Д.В. Фикции и фиктивность в уголовно-процессуальном праве // Российская юстиция. 2018. N 1. С. 41 - 43.
17. Колоколов Н. Интересы следствия vs адвокатская тайна // ЭЖ-Юрист. 2016. № 2. С. 4.
18. Комаров И. М. Производные доказательства в уголовном процессе: сущность и значение // Проблемы правоохранительной деятельности. Международный журнал. 2017. № 4. С. 12–19.
19. Кудрявцева А.В. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции в свете теории следственных (судебных) действий познавательного характера // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 2. С. 67.
20. Лазарева В.А. Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением //Мировой судья. 2017. N 2. С. 14 - 20.
21. Лазарева В.А. Современные тенденции в оценке доказательств // Мировой судья. 2017. N 9. С. 19 - 24.
22. Маслов И.В. О математической модели оценки уголовно-процессуальных доказательств (постановка проблемы) // Уголовное судопроизводство. 2018. N 1. С. 9 - 15.
23. Мезинов Д.А. К вопросу о делении доказательств на прямые и косвенные // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 2. С. 146 - 152.
24. Минимурзина О.Н. Судья как особый властный субъект судебного следствия // Российский судья. 2016. N 7. С. 36 - 40.
25. Пронякин А.Д. Установление истины - цель доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция. 2018. N 2. С. 24 - 26.
26. Россинский С.Б. Использование результатов "невербальных" оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу - объективная необходимость // Библиотека криминалиста. 2015. N 3 (20). С. 171 - 184.
27. Россинский С.Б. Концептуальные основы формирования результатов "невербальных" следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: Дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015. С. 164 - 218.
28. Россинский С.Б. Несколько слов о цели доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. 2015. N 10. С. 31 - 34.
29. Серов Д.О., Федоров А.В. Следствие при Александре II: следователи и судебная реформа 1864 г. // Российский следователь. 2015. N 13. С. 51 – 55
30. Скипина И.В., Кудрявцев Н.В. О статусе следователей революционных трибуналов 1919 - 1923 гг. (на материалах Государственного архива Тюменской области) // История государства и права. 2015. N 18. С. 40- 45
31. Соколова О.В., Шашкова А.Н. Наблюдательность как важнейшее профессиональное качество следователя // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 1 (43). С. 28-30.
32. Шмаков Г. В. Проблема понимания свойств доказательств в уголовном судопроизводстве. // Научно методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Т. 2. – С. 283–287

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ

1.1 Эволюция процессуального статуса следователя


В науке уголовно-процессуального права историческому возникновению и становлению каждого правового института уделяется большое внимание, так как представляют особенности развития интерес для современного исследователя, поскольку создают возможность проанализировать и проследить процесс исторического формирования правовых норм и изменяющуюся потребность в механизме правового регулирования применительно к органам предварительного следствия [29, c. 51-55].
Историческое происхождение слова «следователь», образовалась из сочетания двух частей речи: глагола «следовать» и существительного «след».
Исходя из исторических событий, император Александр II в 19 веке указ издал о передаче разрешения вопроса о несостоятельности участковых судебных следователей на рассмотрение Временной Следственной комиссии. Принято решение императором было 30 декабря 1866 года, поскольку генерал-лейтенант полиции Трепов Ф.Ф., являлся который главой столичной полиции, в работе участковых судебных следователей несостоятельность расследования преступлений усмотрел. Состояла Временная Следственная комиссия из: министра внутренних дел и его заместителей, министра юстиции и его заместителей, министра финансов и его заместителей, также входил в состав шеф жандармов.
Институт судебных следователей в связи, с чем продолжил существовать и функционировать. Пролонгировано и действие Устава уголовного судопроизводства 1864 года.
Основан данный нормативно-правовой акт был на законодательно закреплённом правовом положении судебного следователя в Наказе судебным следователям 1860 года. Закреплял наказ положения о процессуальной деятельности следователя: от стадии возбуждения уголовного дела до стадии передачи дела в суд.
Устанавливало учреждение судебных следователей их правовое положение, порядок и компетенцию ответственности вновь созданных следственных должностей. Осуществлялось увольнение и отстранение следователя от должности судом лишь в случае совершения следователем преступления.
Следователь каждое подозрение, под сомнение, поставленное в ходе расследования, докладывал суду, при котором он числился. В свою очередь, суд, имел право давать следователю предписания и указания, право на приостановление следствия, и передачу уголовные дела от одного следователя другому. Никто не мог требовать у следователя предоставления материалов уголовного дела.
Следователь вправе был контролировать, произведенное полицией, дознание, а также его распоряжения отменять. Только вышестоящий суд мог наложить на следователя в целях обеспечения его независимости, дисциплинарные наказания. Со временем всё больше и больше на автономность работы судебного следователя устанавливались ограничения.
Коллежский секретарь А.Ф. Карпов был первым временным судебным следователем по особо важным делам, закреплённый при Санкт-Петербургском окружном суде, а после - коллежский секретарь А.К. Колоколов, закреплённый при Московском окружном суде.
Принимается в 1864 году Учреждение судебных установлений (УСУ), закрепляется в котором правовой статус следователя и независимость его правового положения (ст. 6 УСУ). Учреждён в этом же году Устав уголовного судопроизводства (УУС), поменялось в котором процессуальное положение судебных следователей в ходе предварительного следствия (ст. 249 УУС).
На должность следователя по особо важным делам к концу 70-ых годов 19 века был назначен П.К. Гераков, он был преемником Андрея Карпова. Начало 20 века, к сожалению, не охарактеризовалось с позитивной точки зрения. В Тюмени в 1918 году был сформирован Губернский трибунал.
Ревтрибуналу к 1920 году, согласно вновь принятому положению, были присвоены новые полномочия. Входили в них: производство по делам контрреволюционного характера, по делам о дискредитации власти, о дезертирстве, о спекуляции.
Осуществляли данные функции только следователи ревтрибунала, впредь чрезвычайная комиссия не имела право ими заниматься. Обязаны были представители ревтрибунала докладывать о результатах проведённых действий.
Наблюдался в 20-ых годах 20 века значительный рост репрессий за преступления, совершенные против советской власти. Правонарушения данные имели сложный состав, ввиду чего были трудно доказуемы, но, несмотря на это, приговор выносился по ним решительно быстро. Также отметить стоит и то, что применялись репрессии и к семьям обвиняемых лиц.
Возбуждалось немало дел, связанных и с должностными преступлениями, однако если не усматривалось в составе противоречий советской власти, то считались такие дела малозначительными.

Весь текст будет доступен после покупки