Ответственность за правонарушения в сфере банкротства.

Введение 3
1.Общая характеристика юридической ответственности в сфере банкротства. 6
1.1Понятие и виды юридической ответственности. 6
1.2 Виды правонарушений в сфере банкротства 15
2 Правонарушений в сфере банкротства 18
2.1 административные правонарушения в сфере банкротства 18
2.2.Преступления в сфере банкротства 25
Заключение 31
Список использованных источников и литературы 35

Весь текст будет доступен после покупки

Одна из основных целей любого государства предполагает достижение стабильности экономического развития и устойчивость рыночных отношений. Неотъемлемый элемент рыночной экономики - институт несостоятельности (банкротства).
При этом данный институт весьма привлекателен для применения по причине повышенной доходности и слабой уязвимости перед существующим уголовным законодательством. В условиях современного российского рынка банкротство юридического лица всё чаще рассматривается субъектами предпринимательской деятельности как способ решения экономических трудностей предприятия и форма уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Как показывает практика, непросто привлечь виновного за криминальные действия в области банкротства из-за низкого уровня правовой защищенности экономических отношений, а также высокой латентности среди преступлений экономического характера, пробелов в законодательной базы в сфере банкротства.
В условиях современной конкуренции рынков и хозяйствующих субъектов обостряется необходимость борьбы с незаконными действиями при банкротствах для защиты физических и юридических лиц от потери всех вложенных средств. Поэтому в силу меняющейся экономической ситуации законодательство в этой области не может стоять на месте.
В теории и практике уголовного права появляются новые проблемы установления уголовной ответственности за криминальное банкротство.
Это подчеркивает актуальность нашего исследования, посвященного преступлениям в сфере банкротства.
В 2015 году в Арбитражном суде Волго-Вятского округа было рассмотрено 591 дело о банкротстве, в 2016 – 772. В 2017 году таких дел рассматривалось 924.[1] Количество заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) растет, но показатель выявленных экономических преступлений, связанных с нарушением законодательства о банкротстве остаётся традиционно низким. Это обусловлено как объективными причинами латентности анализируемого вида преступности, так и несовершенством уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.[2]
Проблемам неправомерных действий при банкротстве посвятили свои работы такие авторы, как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.П. Гришаев, Н.А. Егорова, А И.А. Клепицкий, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, П.С. Яни и др.

Весь текст будет доступен после покупки

Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, «заглаживание» его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996, N 25. Ст. 2954
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с последними изм и доп.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
Говорков Н. Крупный ущерб при криминальном банкротстве // Законность. - N 11. – 2013.
Гришаев С.П., Овчинникова А. Эволюция правового регулирования института банкротства. // Справочная правовая система Гарант-Аэро, 2014.
Драгунова В. А. Криминальные банкротства: проблемы регулирования [Текст] / В. А. Драгунова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014
Дуленко В.А. Бронфман Б.Е. Некоторые аспекты расследования преступлений, связанных с незаконным банкротством. // Успехи современной науки и образования. – 2017. №3.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Л. П. Ануфриевой. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. доктора юридических наук, профессора Чучаева А.И. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2011.

Весь текст будет доступен после покупки