I ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Ретроспективный анализ системы стадий уголовного процесса и их современные изменения
Сложившаяся к современному периоду система стадий ранее подвергалась изменениям. Так, в дореволюционный период «от момента возбуждения уголовного преследования до постановления окончательного приговора процесс (по крайней мере, по важнейшим делам) проходит несколько стадий.
Первой является предварительное следствие, имеющее целью принять меры против уклонения обвиняемого от суда и собрать доказательства по делу. Вторая стадия носит название «предание суду», и в этот период решается вопрос, достаточен ли собранный материал для того, чтобы посадить заподозренного в совершении преступления на позорную скамью подсудимых, т.е. настолько ли установлена вероятность его виновности. Затем идут приготовительные к суду распоряжения, необходимые для подготовки дела к слушанию. Далее открывается само судебное разбирательство, т.е. на суде производятся: проверка собранных доказательств, прения сторон и постановление приговора.
После этого наступает период рассмотрения дела в порядке обжалования приговора, в порядке апелляционном, когда был постановлен неокончательный приговор и дело пересматривается по существу, или в порядке кассационном, когда отменяются окончательные приговоры в случае нарушения ими смысла материальных и процессуальных законов, их неправильного толкования или нарушения пределов ведомства судебного установления» .
С дореволюционных времен до 1992 года стадия подготовки к судебному заседанию называлась преданием суду. Ранее стадия производства в суде надзорной инстанции не выделялась как самостоятельная.
В УПК Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ были введены гл. 45.1. «Производство в суде апелляционной инстанции» и 47.1 «Производство в суде кассационной инстанции», 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции», которые стали в полной мере действовать с 1 января 2013 года. Этим же Федеральным законом были признаны утратившими силу: гл. 44 «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела», гл. 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела», гл. 48 «Производство в надзорной инстанции». В этой связи изменилась система стадий уголовного процесса. До внесения указанных изменений после стадии судебного разбирательства следовали стадии - апелляционное производство и производство в кассационной инстанции. На этих этапах уголовного судопроизводства осуществлялась проверка не вступивших в законную силу судебных решений. После стадии исполнения приговора следовали две исключительные стадии - производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В связи с проводимой в стране судебно-правовой реформой не исключены и другие изменения в системе стадий уголовного судопроизводства.
Наиболее дискуссионным является вопрос о целесообразности стадии возбуждения уголовного дела, поскольку действия дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, производимые с целью выявления в поступивших сообщениях о преступлениях признаков преступления (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) , представляют собой по сути «доследственную проверку».
Тарасов-Радионов П.И. писал, что доследственные проверки, сопровождаемые иногда производством процессуальных действий, «противозаконны и являются не чем иным, как суррогатом следствия» . Так, И.Л. Петрухин отмечает, что «не только сроки, но и само содержание доследственной проверки свидетельствует о том, что она все более вытесняет предварительное расследование» . По мнению Ю.В. Деришева, стадия возбуждения уголовного дела есть реликт социалистической законности, рассмотрение сообщений о преступленияхне более чем начальный момент предварительного расследования .
Предлагалось отказаться от выделения самостоятельной стадии возбуждения уголовного дела и в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. В этом документе указано, что, поскольку цели предварительного расследования заключаются не только в установлении обстоятельств совершенного преступления, но и в определении некриминального характера события или отсутствия последнего, будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела.
Предложение о возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям без предварительной проверки опирается на опыт российского дореволюционного законодательства.
Весь текст будет доступен после покупки
