Понятие и структура системы доказательств в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5
§ 1.1. Понятие и содержание процесса доказывания 5
§ 1.2. Цель уголовно-процессуального доказывания 12
Глава 2. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 14
§ 2.1. Субъекты доказывания в уголовном процессе и обязанность доказывания 14
§ 2.2. Предмет доказывания, обстоятельства подлежащие доказыванию и пределы доказывания 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 35

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность рассматриваемой темы обуславливается тем, что для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совер-шил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы пре-ступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее собы-тие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.
Сложность установления обстоятельств события преступления и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроизведены повторно. Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления и др. Именно следы отражения прошлого события несут сведения, которые являются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы.
Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосре-дованным путем. Средством такого познания являются доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и содержание процесса доказывания

Проблемы сущности уголовно-процессуального познания, его философской и юридической природы уже не одно десятилетие не теряют своей актуальности и относятся к числу наиболее обсуждаемых в доктрине уголовного процесса. Подобный интерес вызван тем, что за пределами доказательственной деятельности невозможна реализация ни одной из уголовно-процессуальных функций, а соответственно, и достижение целей уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ ). В ст. 85 УПК РФ доказывание определяется как деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Закрепляя понятие доказывания таким образом, законодатель исходит из того, что в уголовном процессе действительно происходит установление обстоятельств совершенного преступления: осуществляется поиск и обнаружение носителей доказательственной информации, ее извлечение и закрепление в материалах уголовного дела и использование полученных сведений для обоснования завершающего познание вывода. Эту познавательную деятельность осуществляют как стороны, главным образом, сторона обвинения, так и суд, что в целом не вызывает возражений, так как соответствует их процессуальному статусу. Однако навязываемый ст. 85 УПК РФ вывод о том, что познавательная деятельность следователя, прокурора и суда и есть доказывание, находится в противоречии с закрепленным ст. 14 УПК РФ понятием «обязанность доказывания», а также с взаимосвязанными принципами презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и независимости суда.

Весь текст будет доступен после покупки

Официальные документы, нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.06.2002, № 23, ст. 2102.


Научная и учебная литература, материалы периодической печати, ин-тернет-источники

6. Авилов А. Понятие и классификация субъектов обязанности доказывания по уголовным делам // Закон и право. – 2010. - № 1. – С. 97 – 99.
7. Белоковыльский М.С. Конституционный запрет на использование не-допустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации // Сравнительное конституционное обозрение. – 2009. - № 5. – С. 16 – 24.
8. Белоковыльский М.С. Проверка и оценка допустимости доказательств на стадии предварительного слушания // Уголовный процесс. – 2009. - № 8. – С. 27 – 35.
9. Ванявин Д.В. История развития института вещественных доказа-тельств в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. – 2009. - № 2. – С. 287 – 293.
10. Воронин В.В. Кто должен обеспечивать представление доказательств суду? // Уголовный процесс. – 2010. - № 9. – С. 72 – 75.
11. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 720 с.

Весь текст будет доступен после покупки