В правовой доктрине существуют различные мнения относительно правового положения арбитражных управляющих. По мнению большинства ученых, арбитражные управляющие имеют статус публично-правовых, а не частноправовых. Эта точка зрения согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, утверждающего, что публично-правовой статус арбитражных управляющих предоставляет законодателям право предъявлять к ним определенные требования. К таким требованиям относится членство в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение надлежащего исполнения процедур банкротства.
Однако некоторые исследователи, такие как Крепяков В. П. и Цветкова И, утверждают, что статус арбитражных управляющих носит «сложный характер с доминирующей гражданско-правовой составляющей», что нередко приводит к кажущимся противоречиям .
Придерживаясь точки зрения о том, что арбитражные управляющие обладают публичным статусом. Исторические взгляды дореволюционных цивилистов подтверждают это утверждение, поскольку они утверждали, что деятельность арбитражных управляющих (тогда известных как присяжные попечители) носила публичный характер. Их считали должностными лицами, которые были беспристрастны и не руководствовались личными интересами кредиторов или должников. Вместо этого они стремились защитить выгоды всех вовлеченных сторон.
Несмотря на утверждение публичного статуса арбитражных управляющих, отсутствие четких регламентов приводит к ряду конфликтов и проблемных зон. Первоначальное определение атрибутов арбитражного управляющего сопряжено с трудностями. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность. Кроме того, в последнее время ведется дискуссия о необходимости и целесообразности введения отдельной профессии антикризисного управляющего, отличной от профессии арбитражного управляющего .
Весь текст будет доступен после покупки
