Причинение вреда в состоянии необходимой обороны: проблемы уголовно – правовой оценки.

Введение 3
1. Основные начала обязательств вследствие причинения вреда 5
2. Сущность необходимой обороны 10
3. Объем вреда, причиняемый при защите от посягательства, как условие правомерности необходимой обороны 13
Заключение 22
Список литературы 23

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования института необходимой обороны обуславливается потребностью общества в усовершенствовании и более детальном изучении уголовно-правового регулирования института необходимой обороны с целью исключения преступности деяния при причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Из-за отсутствия конкретных критериев определения пределов необходимой обороны происходят судебно-следственные ошибки, что приводит к ущемлению права обороняющегося лица от посягательств. Отечественная история положений о необходимой обороне насчитывает несколько столетий. Но, несмотря на такой солидный возраст, необходимая оборона остается актуальным предметом исследований и вызывает дискуссии, как в доктрине, так и в деятельности применения норм права.

Отличительной особенностью преступного деяния, запрещенного под угрозой наказания, в сравнении с правомерным поведением является наступление определенного вреда для охраняемых уголовным законом общественных отношений. Именно поэтому общественная опасность и является одним из главных и обязательных признаков преступления. Однако в наших реалиях встречаются ситуации, которые вызваны особыми объективными обстоятельствами, которые понуждают лицо совершить определенные поступки, приводящие к наступлению общественно вредных последствий, для того чтобы предотвратить или вовсе исключить наступление более тяжких последствий. Формально такие деяния подпадают под признаки конкретных преступлений.

Весь текст будет доступен после покупки

Доктринальное исследование любого явления должно начинаться с изучения его основных положений и фундаментальных идей. В правовой науке такие основополагающие принципы можно считать принципами, исследование которых становится все более актуальным.

В частности, цивилистика до сих пор не дала полного анализа принципов, связанных с обязательствами при причинении вреда. В монографии Г. А. Свердлыка предлагаются два основных принципа отношений в данной области - недопустимость причинения вреда и полное возмещение ущерба. Данный подход нам представляется довольно разумным. Подобные принципы характерны и для современного права. Однако, весьма маловероятно, что перечень всевозможных фундаментальных идей деликтных обязательств ограничивается только двумя их проявлениями.

В. А. Тархов указывал на то, что основные принципы гражданско-правовой ответственности включают принципы законности, неизбежности ответственности, равноправия сторон и учета личных интересов в сочетании с общественными интересами. Такие фундаментальные идеи присущи всем видам ответственности и вряд ли их можно рассматривать в качестве институционных основ деликтных обязательств. Но они все же должны быть изучены, чтобы получить полное представление об основах ответственности.

Некоторые ученые считают, что основой деликтного права является принцип вины, который лежит в основе ответственности. Такой вывод наиболее часто делается на основе норм советского законодательства. Кроме того, существует мнение о том, что наличие обязательства возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, не теряет своей актуальности даже в случае отсутствия вины со стороны владельца данного источника. Однако такое утверждение вызывает споры. Обязанность по возмещению ущерба, вызванного источником повышенной опасности, может быть наложена на его владельца даже при соблюдении им всех необходимых мер предосторожности.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря .) 1993 г(с учетом поправок от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // http://pravo.gov.ru, 21.08.2014.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2019) // СПС Консультант Плюс.
3. Кадников Н.Г. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции «Юриспруденция». М., 2010.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2016.
5. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М.: 1996.
6. Кузьменко В.И. Сущность теории конвергенции правовых систем современности // Перспективы науки. 2016. № 2 (77).
7. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость - М.: Юридическаялитература, 2013.
8. Тархов, В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. - Уфа : Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.
9. Тропин Д.Н. О некоторых вопросах применения необходимой обороны // Молодой ученый. 2016. № 21.
10. Черникова Л. О., Эрзиманов А. Э., Эрзиманов Э. Э. К вопросу о самозащите гражданских прав // [Электронный ресурс] Novaum.ru. – 2018. – № 14. – Режим доступа: http://novaum.ru/public/p677
11. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны – Москва: Высшая школа МВД кафедра уголовного права и процесса . 1961 г

Весь текст будет доступен после покупки