Процесс квалификации преступления.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 5
1.1. Понятие и значение квалификации преступлений 5
1.2. Этапы и правила квалификации преступлений 9
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОСНОВА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 15
2.1. Квалификация преступления по объективным признакам 15
2.2. Квалификация преступления по субъективным признакам 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования. Важное место в практическом применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Квалификация преступлений – это сложное явление, представляющее собой процесс, а также результат.
Квалификация преступлений основывается на положениях, установленных уголовным законом, правоположениях судебной практики и доктринальных теоретических положениях.
Соблюдение, использование и исполнение как формы непосредственной реализации уголовно-правовых норм имеют место постольку, поскольку в конкретных жизненных ситуациях не требуется государственного вмешательства в фактическое поведение людей для обеспечения или организации осуществления ими своих прав или обязанностей: участникам правоотношения лишь необходимо действовать в определенных рамках, установленных предписаниями уголовного закона. Вместе с тем в целом ряде случаев нельзя достичь полной реализации правовых норм без вмешательства в этот процесс компетентных органов, т.е. без применения правовых норм, которое состоит, например, в разрешении вопроса о преступности и наказуемости деяния и вынесения соответствующего решения.
Квалификация – не только результат определенной деятельности, но и процесс, во время которого сопоставляются обстоятельства конкретного деяния и признаки юридической нормы, уточняются отдельные положения закона, устанавливаются новые факты, изменяются версии и намечается путь дальнейшего исследования.

Весь текст будет доступен после покупки

Основоположник теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев, рассматривая в качестве философской основы квалификации преступлений диалектический метод, гносеологическую природу процесса применения уголовно-правовой нормы к конкретному случаю видел в соотношении философских категорий единичного и общего .
В.Н. Кудрявцев указывал, что понятие квалификации ближе всего стоит только к последней стадии процесса применения нормы права: принятию решения и изданию акта, закрепляющего это решение .
По мнению Е.В. Благова, квалификацией в определении М.С. Строговича необоснованно не охватывается деятельность в области оценки деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния, освобождения от уголовной ответственности и наказания . В науке уголовного права общепризнанным является определение квалификации, предложенное В.Н. Кудрявцевым. Под ней он понимал «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» .
В этой связи выглядит неудачной дифференциация квалификации в зависимости от полученного результата на позитивную и негативную.
Под позитивной предлагается понимать квалификацию, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления; под негативной – если не установлено соответствия между признаками фактически совершенного деяния и признаками состава преступления, описанного в уголовном законе .
Выделение негативной квалификации вызывает два возражения.
Во-первых, она (негативная квалификация) противоречит общепризнанному понятию квалификации. Под последней можно понимать только тот процесс и тот результат, который завершается (соответственно процессуально закрепляется) утверждением, что совершенное деяние содержит все признаки конкретного преступления. В противном случае такую деятельность вряд ли можно назвать квалификацией преступления.
Во-вторых, если квалификация преступления – это часть процесса применения уголовно-правовой нормы, то применение какой уголовно- правовой нормы будет итогом негативной квалификации? Думается, нет таких норм в УК РФ. Значит, не существует негативной квалификации как составной части процесса применения уголовно-правовых норм. Однако без квалификации преступления применение уголовно-правовых норм все же возможно. Речь идет о ч. 2 ст. 14 и ст. 21 УК РФ, а также о нормах, регулирующих вопросы применения принудительных мер медицинского характера.
В литературе отмечается, что «квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК).

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Специальная литература

4. Гурьев Е.А. Вопросы определения понятия квалификации преступлений // Вестник магистратуры. - 2022. - № 9 (132). - С. 74-75.
5. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. - 2015. - № 3. - С. 30-34.
6. Клишина А.С. Проблемы квалификации по признакам объективной стороны состава преступления // StudArctic Forum. - 2023. - Т. 8. - № 1. - С. 25-28.
7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. – 325 с.
8. Кузнецова С.Н. Проблема установления мотива и его влияние на квалификацию преступления // Студенческий. - 2019. - № 1-5 (45). - С. 26-28.
9. Кириенко Н.Г. Влияние вины на квалификацию преступления (по материалам судебной практики) // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-2. - С. 26-27.
10. Комаров В.Б. Совершенствование уголовной ответственности за получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе // Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 3 (19). - С. 89-92.

Весь текст будет доступен после покупки