Процессуальные гарантии законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Введение……………………………………………………………………………..3
1 Теоретико-правовые основы избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………………………………….11
1.1 Назначение, основания, условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу………………………………………………………11
1.2 Законность и обоснованность как основные требования к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу …………………………………….20
2 Обеспечение законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………29
2.1 Процессуальные гарантии ограждения обвиняемого от незаконного и необоснованного заключения под стражу………………………………………29
2.2 Обеспечение законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………………………………..42
2.3 Обеспечение обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу…………………………………………………………………………55
Заключение ………………………………………………………………………72
Библиографический список ……………………………………………………75
Приложения ………………………………………………………………………84

Весь текст будет доступен после покупки

В соответствии с нормами Конституции РФ, Россия есть правовое государство (ст. 1), а «человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2). В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, т.к. расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, действующая в отношении любого лица, устанавливает, что обычное состояние человека предполагает его нахождение вне каких бы то ни было мест заключения. Вместе с тем реализация назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ) компетентными органами и должностными лицами не представляется возможной без обеспечения их властных полномочий государственным принуждением, в том числе и мерами, существенно ограничивающими свободу и личную неприкосновенность.
В современном российском государстве заключение под стражу следует рассматривать самой строгой превентивной мерой, которая может быть применена к подозреваемому (обвиняемому) в качестве меры уголовно-процессуального пресечения. Данная мера пресечения значительно ограничивает конституционные права подозреваемого (обвиняемого), прежде всего право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому не только УПК РФ, но и Конституция РФ устанавливает основания, сроки и механизм ее применения. Заключение под стражу является полным физическим ограничением свободы, вследствие этого у подозреваемого (обвиняемого) отсутствует возможность скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность. Избрание данной меры пресечения и продление срока содержания под стражей допускается только на основании судебного решения.
Стремясь обеспечить баланс между интересами личности и необходимостью эффективного осуществления уголовного судопроизводства, законодатель определил основания, условия, порядок, сроки и другие требования, определяющие возможность избрания и применения заключения под стражу. Кроме того, законодательство в части регламентации самой строгой меры пресечения не является неизменным, оно продолжает совершенствоваться.
Вместе с тем анализ складывающейся судебно-следственной практики не позволяет говорить об отсутствии случаев необоснованного и незаконного избрания и применения данной меры пресечения. Существование таких фактов определяется как сохраняющимися проблемами правового свойства, так и ненадлежащей работой со стороны отдельных дознавателей, следователей, судей. В связи с этим вопросы законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают оставаться актуальными.
Степень научной разработанности проблемы. Законность и обоснованность применения заключения под стражу в уголовном судопроизводстве освещали в своих трудах: В.П. Божьев, А.Д. Бойков, И.М. Гуткин, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, В.И. Каминская, Л.М. Карнеева, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, Ю.Д. Лившиц, Ю.Ф. Лубшев, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, В.А. Михайлов, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.П. Резепов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Л.В. Франк, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, П.С. Элькинд, П.П. Якимов и др. Проблемы ограничения личной свободы в уголовном судопроизводстве изучены в трудах российских дореволюционных процессуалистов, таких как С.И. Викторский, М.В. Духовской, А.И. Квачевский, П.И. Люблинский, И.Я. Фойницкий и др. Институт судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в 1990-х годах стал предметом диссертационных исследований В.Н. Авдеева, А.Е. Белоусова, В.М. Галузо, Н.А. Колоколова, И.Е. Слепневой, А.В. Солодилова, О.И. Цоколовой.
Труды вышеуказанных ученых являются мощной теоретической базой для дальнейших разработок в области исследования процессуальных гарантий законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией процессуальных гарантий законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Предмет исследования - совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией процессуальных гарантий законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Цель работы – комплексный теоретико-правовой анализ процессуальных гарантий законности и обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть назначение, основания, условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- проанализировать законность и обоснованность как основные требования к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу;
- изучить процессуальные гарантии ограждения обвиняемого от незаконного и необоснованного заключения под стражу;
- охарактеризовать обеспечение законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
- исследовать обеспечение обоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Методологическая база исследования является общие методы познания, как: системное и комплексное исследование, историческое исследование, сравнительный, дедукция и индукция, анализа и синтеза, а также специальные методы, применяемые в области правоведения, как: толкование закона, сравнительный анализ, методы аналогии права и аналогии закона.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Теоретико-правовые основы избрания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу
1.1 Назначение, основания, условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Меры пресечения, входя в систему мер принуждения, применяются непосредственно в рамках уголовного процесса и в пределах, которые установлены в Конституции РФ, а также в международных нормативных правовых актах, в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, избираются при наличии комплекса условий, в предусмотренном законом порядке, на определенные сроки, уполномоченными на то должностными лицами государственных органов (ст. 97-110 УПК РФ и др.).
Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность норм о мерах пресечения образует институт уголовно-процессуального права, который является важным средством предупреждения и пресечения преступлений и процессуальных правонарушений. Причем о нарушениях необходимо говорить применительно как к обвиняемому или подозреваемому (неисполнение процессуальных обязанностей, противодействие расследованию), так и к должностным лицам, принимающим решение об избрании меры пресечения (незаконность и необоснованность их избрания).

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты Российской Федерации:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. – 2020. - № 27. - Ст. 4196.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СЗ РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 02.08.2019 № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2019. - 07 августа.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2022) // СЗ РФ. - 1995 г. - № 29. - Ст. 2759; Российская газета. – 2022. - № 43.
5. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - 31 декабря.
6. Федеральный закон РФ от 29.12.2010 № 434-ФЗ «О внесении изменений в статью 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. - 2010. - 31 декабря.
7. Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (вместе с правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, форме медицинского заключения)»: // Российская газета. - 2011. - 21 января.
8. Приказ Генпрокуратуры РФ от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС КонсультантПлюс.
Международные нормативные правовые акты:
9. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 2000.
10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 12.
Судебная практика:
11. Гусинский (Gusinskiy) против Российской Федерации: постановление Европейского суда по правам человека от 19.05.2004 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - Российское издание. - 2005. - № 2.
12. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 // Российская газета. - 2013. - 27 декабря.
13. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) // Российская газета. – 2013. - № 294.
14. О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 № 3 (утратило силу) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 7.
15. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 № 330-О // СПС КонсультантПлюс.
16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестеренко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 89 и частью второй статьи 96 УПК РСФСР: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2001 № 148-О // СПС КонсультантПлюс.

Весь текст будет доступен после покупки