Разбой: уголовно-правовая характеристика.

ВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ РАЗБОЙ 7
1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за разбой 7
1.2 Характеристика состава преступления разбой 17
2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ И КВАЛИФИКАЦИЯ РАЗБОЯ 25
2.1 Отличие разбоя от грабежа 25
2.2 Отличие разбоя от вымогательства 36
2.3 Отличие разбоя от бандитизма 39
3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗБОЕ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 58

Весь текст будет доступен после покупки

Собственность как социально-экономическая категория включает в себя отношения по присвоению материальных благ. Обладание и распоряжением имуществом – выступает гарантией благосостояния граждан и их экономической свободы.
Опираясь на положения статьи 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция Российской Федерации в статье 35 установила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, распоряжаться им как совместно, так и единолично.
Однако заложенный в Конституции защитный механизм – эффективен далеко не всегда. Так, по официальным данным уголовной статистики, почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества (43,7%) .
Широкая распространенность хищений и обусловленный их совершением значительный совокупный ущерб - объясняет высокую значимость совершенствования теоретических и практических основ уголовно-правового механизма противодействия данным преступлениям, тщательного изучения законодательной модели составов хищений, ответственности за их совершение.
Таким образом, необходима проработка эффективного механизма борьбы с данным явлением, ставшим уже социально-значимым.

Весь текст будет доступен после покупки

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ РАЗБОЙ


1.1 Исторический аспект уголовной ответственности за разбой

Исследование истории развития содержания отдельных категорий позволяет раскрыть их смысл и в действующем уголовном законодательстве.
Генезис норм права о разбое можно проследить посредством анализа нормативно-правовых актов, действовавших в различные исторические периоды.
Одним из первых значимых источников российского права считается Русская Правда, в которой все виды преступлений против собственности именовались татьбой, при этом указанный термин фигурировал и в более поздних нормативных актах. В рамках указанных источников можно выделить татьбу обманом – то есть мошенничество, татьбу насилием – грабеж.
Высшая мера наказания по Русской Правде - поток и разграбление - применялась только за три преступления: за убийство при разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35), поджог дома и гумна (ст. 83).
Остальные имущественные преступления наказывались лишь штрафом. Причем подробно расписывалось, какой именно штраф необходимо заплатить за кражу коровы, утки, дров, сена, охотничьих собак и так далее.
В соответствии с Русской Правдой ответственность устанавливалась по различным элементам и признакам состава преступления в современном научном понимании. При этом принимались во внимание объективная сторона, субъект и предмет преступления.
На дифференциацию ответственности влияли, в частности, способ причинения вреда, место и время совершения преступления, множественность преступлений, соучастие в преступлении и специальные признаки участников преступления.
Необходимо отметить, что преступник карался путем наложения имущественного взыскания в пользу потерпевшего, Так, в Договоре Византии и Руси от 911 года присвоение чужой вещи насильственным путем наказывалось штрафом, равным тройной стоимости присвоенной вещи (ст. 7). В этой связи невозможно рассуждать о наличии специальных уголовных санкций за хищение.
Особенность данного исторического периода развития института разбоя состояла в том, что сам по себе разбой не рассматривался в качестве самостоятельного преступного деяния, а являлся квалифицирующим признаком убийства. В связи с чем и санкции за его совершение определялись не статьёй об убийстве, а разделом, посвященным имущественным преступлениям.
В других законодательных актах древнерусского государства (например, Новгородской и Псковской судных грамотах) дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности определялась способами причинения вреда собственнику, формами хищения, местом совершения преступления, его предметом, а также в некоторых случаях - особенностями личности виновного, его сословной принадлежностью. Значение Новгородской судной грамоты для развития института уголовной ответственности за преступления против собственности состоит в том, что именно в ней впервые упоминается грабеж как преступление.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - N 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - N 51. - ст. 5681.
4. Федеральный закон от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2011. - N 11. – Ст. 1495
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - N 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - N 2.
8. Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2012 г. N 3-Д12-1 // Интернет-проект для исследования общедоступной судебной практики «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com.
9. Приговор Томского областного суда от 10 июня 2015 года // Интернет-проект для исследования общедоступной судебной практики «РосПравосудие». Режим доступа: https://rospravosudie.com.

Весь текст будет доступен после покупки