Роль потерпевшего в современном уголовном процессе РФ

Введение 3
1. Потерпевший и его процессуальное положение 4
1.1 Понятие потерпевшего в уголовном процессе 4
1.2 Процессуальный статус потерпевшего 6
2. Участие потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса 9
2.1 Участие потерпевшего в досудебном производстве 9
2.2 Участие потерпевшего в судебных стадиях уголовного процесса 14
3. Государственная защита потерпевшего 19
Список литературы 30

Весь текст будет доступен после покупки

В истории нашего государства защита прав и свобод конкретного человека ставится на одно из первых мест. В частности, в теории и практике уголовного процесса основное внимание сосредотачивается на личности обвиняемого. Безусловно, в уголовном судопроизводстве личность нуждается в защите, а ее права - в гарантиях обеспечения их реализации. Однако, названная выше «исключительность» обвиняемого вызывает возражение, поскольку существует и другая личность - личность потерпевшего, которая остается вне должного внимания законодателя, а ее права на практике зачастую, если и не игнорируются совсем, то в значительной мере ущемляются. Действительно, своим назначением уголовное судопроизводство видит защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. И это не случайно, тем самым законодатель закрепляет приоритет прав личности, восстановление ее прав, нарушенных преступлением. Потерпевший как самостоятельный участник уголовного процесса, отстаивающий личные права и интересы, немаловажную роль играет в решении задач уголовного процесса, установлении истины по уголовному делу, а в конечном итоге и в достижении целей правосудия. Это объясняется, прежде всего тем, что он - жертва преступления, и в этой связи имеет конституционное право требовать возмещения, причиненного ему преступлением вреда. В свою очередь, государство в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 52) обязано обеспечить потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Потерпевший и его процессуальное положение
1.1 Понятие потерпевшего в уголовном процессе
Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Анализ понятия потерпевшего в уголовном судопроизводстве затруднен тем, что УПК РФ, определяя его посредством материально-правовой категории «преступление», содержит скорее материально-правовое, нежели процессуальное понятие потерпевшего .
Устанавливая, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда имуществу и деловой репутации, закон, в сущности, определяет материально-правовое понятие потерпевшего от преступления.
Но потерпевший - это участник уголовного судопроизводства. Его становление в этом качестве обусловлено вынесением дознавателем, следователем, прокурором и судом постановления о признании лица потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) .

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. -04.08.2014. - № 31. - ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
3. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. - 23.04.2018. - № 17. - ст. 2421.
4. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. - 30.03.1998. - № 13. - ст. 1475.
5. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.
6. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: Юстиция, 2018. - 368 с.
7. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. - 864 с.
8. Рудич В.В. Организационно-правовой механизм избрания мер пресечения в уголовном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 416 с.
9. Азаренок Н.В. Правило о допустимости применения запрета определенных действий, залога, домашнего ареста и заключения под стражу только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 7. - С. 69-71.
10. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные вопросы избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Российская юстиция. - 2017. - № 8. - С. 65-67.
11. Барабаш А.С. Подписка о невыезде и другие меры пресечения, избрание которых не требует решения суда // Российский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 110-124.
12. Васильев А.М., Васильева Н.А. Судебный порядок применения мер пресечения в виде заключения под стражу // Администратор суда. - 2015. - № 4. - С. 36-40.
13. Воронов Д.А. Запрет определенных действий в рамках залога, домашнего ареста и новой меры пресечения // Российский судья. - 2016. - № 3. - С. 21-25.
14. Головинская И.В. Институт мер пресечения: проблемы диверсификации и варианты их разрешения // Современное право. - 2016. - № 3. - С. 90-96.
15. Давлетов А.А., Политыко О.Е. Проблема исключительности применения меры пресечения к подозреваемому // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 50-52.
16. Зеленин С.Р. Новое в разъяснениях пленума ВС РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу // Уголовный процесс. - 2016. - № 9. - С. 20-23.
17. Качалова О.В. Как разграничить основания для применения заключения под стражу и домашнего ареста // Уголовный процесс. - 2017. - № 5. - С. 9.
18. Каштанова Н.С. Определение размера залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Современное право. - 2017. - № 7. - С. 9-11.
19. Квык А.В. Запрет определенных действий: что нужно знать о новой мере пресечения // Уголовный процесс. - 2018. - № 7. - С. 34-39.
20. Конин В.В. Проблемные вопросы доказывания при избрании строгих мер пресечения // Адвокат. - 2016. - № 8. - С. 14-20.
21. Корнуков В.М., Вершинина С.И. Проблемы объективации оснований применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 5. - С. 19-23.
22. Лютынский А.М., Морозов Р.М. Некоторые прикладные проблемы заключения под стражу в российском уголовном процессе // Закон и право. - 2017. - № 11. - С. 54-57.

Весь текст будет доступен после покупки