СЛЕДОВАТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ 7
1.1. Эволюция развития уголовно-процессуального статуса следователя ..….7
1.2. Предварительное расследование в российском уголовном процессе……17
1.3.Становление и развитие процессуальной самостоятельности и независимости следователя в российском уголовном процессе 24
1.4. Полномочия следователя, определяющие его как самостоятельного и независимого участника уголовного процесса, пределы процессуальной самостоятельности и независимости следователя…………………………….30
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ФУНКЦИЙ И ПОЛНОМОЧИЙ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ……………………………..….35
2.1. Полномочия следователя при проведении следственных действий……..35
2.2. Полномочия следователя при производстве иных процессуальных действий…………………………………………………………………………..42
2.3. Полномочия следователя при принятии процессуальных решений на стадии предварительного расследования………………………………..……..55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….….68
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………..76

Весь текст будет доступен после покупки

Сегодня эффективность работы механизмов и правовых институтов уголовного процесса напрямую зависит от решения тех проблем и противоречий, которые стоят перед правоприменительной практикой с момента принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Так, отнесение органов следствия к стороне, отстаивающей обвинительную позицию, определение степени процессуальной самостоятельности фигуры следователя, являются одними из самых дискуссионных вопросов в области теории и практики уголовного судопроизводства.
Определяющим элементом в системе субъектов обвинения в уголовном процессе является следователь. Следователь, определяя ход и направления расследования, во многом определяет характер и содержание других уголовно-процессуальных отношений, в том числе состав субъектов.
При возбуждении уголовного дела, проведении первоначального расследования, определении хода и направления расследования следователь во многом определяет характер и содержание дальнейших отношений в уголовном процессе, включая их предметный состав. Как основной объект первоначального расследования, следователь находится в центре взаимодействия обвинения. В то же время характер следственного взаимодействия с субъектами обвинения различен; в некоторых случаях он значительно отличается по разнообразию. Для некоторых из них его взаимодействие основано на ведомственном подчинении и процессуальном руководстве. В связи с изменениями в правовых нормах представляется важным рассмотреть этот вопрос.
В настоящее время проблема обеспечения процессуальной независимости следователя достаточно актуальна как в области уголовного судопроизводства, так и в правоохранительной деятельности. Его объем в действующем уголовно-процессуальном законодательстве был значительно сокращен, что негативно сказывается на ходе предварительного следствия и, следовательно, на достижении целей и задач уголовного судопроизводства.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ФУНКЦИИ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ
1.1. Эволюция развития уголовно-процессуального статуса следователя
Проведенный анализ нормативных актов, юридической литературы прошлого и современного позволяет говорить о том, что возникновение и развитие института следователя в уголовном судопроизводстве России связано с изданием 8 июня 1860 года Александром II Указов «Учреждение судебных следователей» и «Об отделении следственной части от полиции». Основной причиной формирования института судебных следователей в уголовном процессе стал кризис предварительного расследования. До реформы 60-х гг. в России дознание и предварительное следствие вела полиция. Производство следствия сводилось к обнаружению всех обстоятельств преступления, причём, как обвиняющих, так и оправдывающих обвиняемого.
При этом нужно подвергнуть критике позицию отдельных учёных о том, что появление следователя как лица, производящего расследование, приходится на более ранний этап. Использование в ряде нормативных актов, действовавших до 1860 года, термина «следователь», а также оперирование им в научных трудах некоторыми учеными того времени ещё не означает появления следователя, как самостоятельного участника уголовного судопроизводства. До судебной реформы 60-х гг. под следователем понимался не представитель судебной власти, фиксирующий и проверяющий доказательства, собранные полицией, а должностное лицо полиции, производящее расследование преступления. Он должен был собирать доказательства совершенного преступления, на которых судья мог бы основывать свое убеждение и приговор о совершении преступления и виновности или невиновности обвиняемого. В связи с этим нужно отметить, что для того чтобы то или иное лицо стало участником уголовного процесса, оно должно: 1) прямо указано в законе в качестве такого; 2) иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности; 3) вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами при реализации своих прав и исполнении обязанностей. Указанные положения нашли своё воплощение в полной мере лишь в 1860 году. Поэтому этап, предшествующий отделению функции следствия от полиции и созданию в 1860 году специального следственного аппарата, следует именовать этапом, предшествующим непосредственному возникновению института следователя в уголовном судопроизводстве России.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно - правовые акты
1. "Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации" (утв. Следственным комитетом РФ 11.04.2011) // СПС «Консультант Плюс»
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 3. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с
10.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 03.01.2011, N 1, ст. 15


Материалы судебной практики
4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.06.2016 по делу N 48-АПУ16-25 // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1460924 (дата обращения: 1.1.2019).
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-006-38 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
6. Постановление Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» // Рос. газ. 18 февраля. 2009.
7. Приговор Кемеровского областного суда по делу N 2-14/14 от 13 октября 2014 г.
8. Приговор Коломенского городского суда Московской области от 28 февраля 2014 г. по делу N 1-522/2013 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/SkJ79tAnEQg4/.
9. Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2015 г. по делу N 1-35/2015 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1Bzu4Rlm3XUJ/ (дата обращения: 01.02.2019).

10. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете РФ». Текст приказа официально опубликован не был. http://sledcom.ru/

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Багмет А.М., Османова Н.В. Деятельность следователя по формированию материалов уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования // Российский судья. 2020. N 2. С. 33 - 38.
2. Багмет А.М., Османова Н.В. О совершенствовании стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2022. N 2. С. 8 - 13.
3. Баркалова Е.В. Оценка следователем материалов налоговой проверки в стадии возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении // Юрист. 2021. N 12. С. 18 - 22.
4. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве в 2 ч. Часть 2 : учебное пособие для вузов / А. Р. Белкин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 294 с.
5. Быстряков Е.Н., Усанов И.В. Концепция "послойного осмотра места происшествия" (ПОМП) // Российский следователь. 2022. N 2. С. 3 - 7.
6. Валов С.В. Субъективные права и юридические обязанности следователя // Российский следователь. 2020. N 4. С. 29 - 33.
7. Герман М. Следователи целого отдела готовы уволиться, чтобы поддержать своего коллегу // Трудовое право. 2021. N 11. С. 89 - 91.
8. Давлетов А.А., Асанов Р.Ш. Ходатайства и иные обращения участников досудебного производства к следователю // Российский следователь. 2021. N 5. С. 8 - 12.
9. Есина А.С., Макеева Н.В., Борбат А.В. Деятельность следователя по применению меры принуждения в виде денежного взыскания к участникам уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2021. N 3. С. 21 - 25.
10. Жадяева М.А. Об отводе следователя в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2020. N 2. С. 23 - 26.

Весь текст будет доступен после покупки