Сравнительный анализ процедур банкротства ИП на примере российского и зарубежного опыта

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы банкротства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации 5
1.1. Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ИП по законодательству РФ. 5
1.2. Процедуры банкротства, применяемые в отношении ИП: сравнительный анализ 8
1.3. Правовые последствия завершения процедуры реализации имущества ИП 10
Глава 2. Зарубежный опыт регулирования несостоятельности индивидуальных предпринимателей 11
2.1. Модель «единства процедуры» (на примере США) 11
2.2. Модель «дифференциации процедур» (на примере Германии) 14
2.3. Краткий обзор иных подходов (на примере Франции) 16
Глава 3. Сравнительный анализ институтов банкротства ИП в России и за рубежом: проблемы и перспективы совершенствования. 17
Вывод 20

Весь текст будет доступен после покупки

В условиях современной экономической нестабильности и возросших рисков для субъектов малого предпринимательства, количество обращений за банкротством граждан, в частности, индивидуальных предпринимателей увеличивается в геометрической прогрессии.
Так, по данным статистических отчетов, составленных на основе сведений, содержащихся в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) , за период с 01.10.2015 по 30.09.2024 количество сообщений о введении судами процедур банкротства в отношении физических лиц и индивидуальных предпринимателей составило 1 403 307 шт., что составляет подавляющую долю от общей массы банкротных процессов.
Вместе с этим, доля физических лиц и индивидуальных предпринимателей, инициировавших процедуру добровольного банкротства в период с 01.09.2023 по 30.10.2024 составила 96.6%, что свидетельствует об оценке института банкротства в качестве эффективного и простого способа освобождения от долгов со стороны указанных субъектов.
Указанные сведения, помимо прочего, наглядно демонстрируют актуальность исследуемой проблемы и значимость института банкротства индивидуальных предпринимателей в действующем правовом регулировании.
Значимость данного института обусловлена не только необходимостью санации экономики, но и потребностью в создании эффективного механизма защиты как интересов кредиторов, так и самого добросовестного предпринимателя, оказавшегося в сложной финансовой ситуации.
Специфика правового статуса ИП, который сочетает в себе черты правового регулирования, применимого к физическим лицам и к коммерческим организациям, порождает на практике множество трудноразрешимых вопросов. Эти вопросы, в частности, касаются формирования конкурсной массы, применения реабилитационных процедур, возможности освобождения от долгов и т.п.
Целью данной работы является проведение сравнительного анализа правового регулирования процедур банкротства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации и в ряде зарубежных государств с целью выявления общих закономерностей, ключевых различий и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства.
Учитывая актуальность рассматриваемой проблемы, обращение к зарубежному опыту представляется практически оправданным, поскольку компаративный анализ процедур банкротства позволит выявить системные проблемы и сформировать аналитическую основу для поиска оптимальных путей развития отечественного законодательства.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретико-правовые основы банкротства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации
1.1. Понятие, признаки и критерии несостоятельности (банкротства) ИП по законодательству РФ.
Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя в Российской Федерации характеризуется значительной спецификой, обусловленной двойственной природой его правового статуса.
По смыслу ст. 23 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона или существа правоотношений.
При этом, в соответствии со ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила о банкротстве граждан, с учетом особенностей, установленных для банкротства индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, на первый взгляд может возникнуть коллизия в части определения правового статуса индивидуального предпринимателя. Тем не менее, отнесение банкротства ИП к конструкции, предусмотренной в главе X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство граждан (физических лиц), имеет доктринальное и практическое обоснование.
Так, в положениях ГК РФ находит воплощений функциональный или экономико-правовой подход к определению статуса индивидуального предпринимателя. По смыслу регулирования, предусмотренного в ГК РФ, лицо, осуществляющее систематическую деятельность, направленную на извлечение прибыли, вступает в хозяйственные отношения (гражданские правоотношения, гражданский оборот). В целях обеспечения стабильности данного оборота, защиты интересов контрагентов и упрощения правоотношений к такому лицу (ИП) применяются правила, регулирующие деятельность профессиональных участников рынка – предпринимателей (юридических лиц).
Как отмечал В.В. Витрянский, данная концепция направлена на обеспечение единства регулирования предпринимательской деятельности, независимо от организационно-правовой формы лица.
Вместе с этим, банкротное законодательство базируется на концепции персонализации, подразумевающей, что банкротство — это не просто процедура расчетов с кредиторами, а крайняя мера, затрагивающая личный, а не только профессиональный статус гражданина. Она ведет к утрате имущества, ограничению прав и социальной «стигме».
Таким образом, при отнесении банкротства ИП к категории банкротства граждан законодатель исходит из того, что ответственность ИП является смешанной, т.е. не ограниченной капиталом в профессиональной деятельности. В отличие от участника ООО, который рискует только долей в уставном капитале, ИП отвечает всем своим имуществом. По своей природе такая ответственность тождественна ответственности гражданина.

Весь текст будет доступен после покупки

без списка литературы

Весь текст будет доступен после покупки