Уголовно-правовая характеристика института крайней необходимости.

Введение 3
1.Развитие института крайней необходимости в уголовном праве 5
1.1.Исторические предпосылки развития института крайней необходимости 5
1.2.Крайняя необходимость в зарубежном уголовном законодательстве 7
2.Уголовно-правовая характеристика института крайней необходимости 10
2.1.Понятие, признаки и значение крайней необходимости 10
2.2.Условия правомерности действий, совершенных в состоянии крайней необходимости 16
2.3.Превышение пределов крайней необходимости: признаки и особенности наступления уголовной ответственности 21
3 Отграничение крайней необходимости от других обстоятельств, исключающих преступность деяния 28
Заключение 31
Библиографический список 35

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Проблема отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Между тем таким же традиционным является и другой способ – исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях в силу его специфических социально-правовых характеристик. Непреступность такого рода формально уголовно-противоправных деяний, именуемых обычно «обстоятельствами, исключающими преступность деяний», объявляется дополнительными к уже существующим и сохраняющим силу запретам нормативными установлениями. И, как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство и общество всегда возлагают определенные надежды на то, что с помощью таких установлений будут решаться задачи уголовной политики в целом.
За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Весь текст будет доступен после покупки

Развитие института крайней необходимости берет свое начало с незапамятных времен, что делает его одним из старейших институтов российского уголовного права. «Одно из первых упоминаний о нем в русском законодательстве мы находим в гл. Х Соборного Уложения 1649 г. В ст. 283 говорится: «а будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставити» . Указанный пример представляет право человеку, на которого напала собака и есть опасность для его жизни и здоровья, то в этих целях можно обезопасить себя, убив собаку. При этом делается оговорка, что ручным боем, а значит выбора у лица, на которого совершено нападение, нет. Только «честный бой» между животным и человеком исключает вину последнего при нанесении смерти объекту чьих-либо прав.
«В дальнейшем институт крайней необходимости получил развитие в Артикуле Воинском Петра I, Положения о крайней необходимости нашли отражение в артикулах 123, 154, 180 и 195 .
Весьма показательна в вопросе становления института крайней необходимости, норма ст. 100 Уложения 1845 года, которая говорит о принуждении, наличие которого исключает причинение вреда, но лишь только в том случае, если была угроза жизни и она была превосходящая и неотвратимая иным способом. Н.Н. Розин и другие исследователи относили данное положение к крайней необходимости, оговариваясь, что российское право допускает причинение вреда третьим интересам только в случае спасения своей жизни. Однако, русское уголовное право теоретически еще не знало институт крайней необходимости в целостном виде, поэтому происходило смешение понятий, признаваемых в настоящее время. Так, В.И. Михайлов отмечает, что в ст. 100 Уложения 1845 г. принуждение характеризуется тем, что у лица для защиты своей жизни нет иного выбора, кроме как совершить действия, влекущие причинение вреда другим интересам. В такой ситуации лицо лишено свободы воли, свободы выбора вариантов поведения. В этом смысле принуждение совпадает с невменением. Принуждение обладает некоторыми весьма важными признаками, присущими также крайней необходимости, и это, безусловно, не дает оснований рассматривать принуждение исключительно как частный случай крайней необходимости.
При историческом становлении института крайней необходимости в дореволюционный и советский периоды, можно отметить следующее:
1) При всех условиях причинения вреда, его правомерность лежала в плоскости неотвратимости причинения вреда;
2) Причиняемый вред всегда должен был быть менее, чем предотвращаемый.
Исходя из опыта российской уголовной доктрины, в современном Уголовном кодексе представлен совершенный вариант развития рассматриваемого института крайней необходимости. В соответствии со ст. 39 УК РФ, «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этот не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Весь текст будет доступен после покупки

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. ; Официальный интернет-портал правовой информации. – Электрон. текст. дан. – [Москва], 2005–2022. – URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 03.04.2022).
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
3. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. заключена в Минске 26.05.1995 // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 13. – Ст. 1489.
4. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
6. Федеральный закон от 22.08.1995 № 151-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 35. – Ст. 3503.
7. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 01.01.2022) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3649.
8. Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. От 30.12.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3648.

Весь текст будет доступен после покупки