1.Введение в судебную практику поздней Римской Республики
1.1 Правовая структура и особенности
Судебная практика Поздней Римской Республики была многогранным явлением, во многом определяемым социокультурными и политическими аспектами, находившимися вне поля правовой регламентации. Общественное восприятие судебных разбирательств и роль обвинителей в эту эпоху представляли собой сложный переплет социального статуса, коррупции и личных амбиций, что в свою очередь формировало контекст, в котором развивалась правоохранительная система. Однако существовала определённая система разделения римского права на два вида преступлений: delicta private, т.е. направленные против частных лиц, и delicta publika, т.е. затрагивающие интересы общества в целом. Стоит отметить, что сами римляне не проводили столь четкой границы между этими понятиями, как это делает современная юридическая практика. Учитывая данный факт, в данной работе будет использоваться термин «уголовный суд».
Одной из наиболее существенных характеристик Римского уголовного суда времен Поздней Республики являлся институт частного обвинения (accusatio). Он ставил уголовное судопроизводство в прямую зависимость от инициативы отдельных граждан. Государственных обвинителей не существовало; по сути, тем самым римское государство передавало контроль за судебным преследованием преступников в руки частных лиц. Если не находилось общественного обвинителя, то суда и не происходило.
Обвинитель в Римской Республике фактически выполнял функции современных прокурора и следователя. Он вел следствие по делу (inquisitio): собирал доказательства вины подсудимого, разыскивал и допрашивал свидетелей; он же поддерживал обвинение в суде. Обеспечение явки свидетелей на само заседание суда также было задачей обвинителя. Источники свидетельствуют также о существовании наемных обвинителей, которые за определенное вознаграждение соглашались привлечь к суду какое-либо неугодное лицо.
Весь текст будет доступен после покупки
