АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРЕЮДИЦИЯ В УГОЛШОВНОМ ПРАВЕ

Введение3
1. Понятие, содержание и роль преюдиции в отечественной правовой системе11
§1 История возникновения института преюдиции в отечественной правовой системе11
§2 Понятие, сущность административной преюдиции и теоретическое обоснование её применения в российском уголовном праве23
2. Реализация административной преюдиции в действующем уголовном законодательстве России29
§1 Понятия, критерии и оценка эффективности уголовно-правовых норм с административной преюдицией29
§2 Анализ судебной практики по применению уголовно-правовых норм с административной преюдицей38
Глава 3. Перспективы развития института административной преюдиции в уголовном законодательстве России
§1. Дискуссионные вопросы по применению административной юстиции в российском уголовном законодательстве
§2 Пути совершенствования законодательной регламентации и правоприменительной практики применения административной преюдиции в уголовном праве
Заключение
Список использованных источников

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Реализация уголовно-правовой политики государства осуществляется, в частности, посредством таких механизмов, как криминализация и декриминализация деяний. Постоянной тенденцией развития уголовно-правовой политики Российской Федерации на 2009-2022 годы является использование в этих целях института административной преюдиции.
С принятием действующего Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) 1996 г. административная преюдиция была исключена из норм закона, но с 2009 года она была введена в ряд составов преступлений.
Однако институт административной преюдиции остается недостаточно изученным в теории уголовного права и вызывает многочисленные споры среди теоретиков и практиков. Так, в Общей части УК РФ не закреплено понятие и признаки административной преюдиции, отсутствует единый законодательный подход к конструкции норм с ее использованием, не всегда обоснованно применяются различные виды преюдиции. Все это негативно сказывается на эффективности данного института.
Возвращение административной преюдиции в УК РФ вызвало разногласия и непонимание, как среди теоретиков, так и практиков уголовного права относительно его легитимности и совместимости с понятием преступления и уголовно-правовыми принципами справедливости и законности.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Понятие, содержание и роль преюдиции в отечественной правовой системе
1.1. История возникновения института преюдиции в отечественной правовой системе

Термин «административная преюдиция» был введен в отечественную уголовно-правовую доктрину лишь в начале 1960-х годов. В то же время анализ правовых источников отечественного уголовного законодательства с XI по XIX век обращает внимание на частые упоминания о наказании за одно и то же общественно опасное деяние в двух и более случаях.
Е.С. Изюмова считает, что институт административной преюдиции возник еще во времена Петра I, и в подтверждение своего вывода приводит статью 59 Воинского устава, которая предусматривает ответственность военнослужащих, потерявших оружие или мундир . Так, военнослужащим, совершившим данное деяние, в первый раз грозило телесное наказание шпицрутенами, в третий же раз - смертная казнь. Данное положение очень четко указывает на черту преюдициального характера, присущую современным преступлениям административной преюдиции, а именно повторность или, в широком смысле, повторение совершенных деяний. Следует отметить, что понятие повторности стало использоваться в уголовном праве только в конце XIX века, и до этого времени под понятие повторности подпадали случаи, когда идентичные действия совершались более двух раз.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с изм. от 14 марта 2020г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237; Собрание законодательства РФ. – 2020. № 11. Ст.1416.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 –ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954; - 2020. - № 425.
3. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2011. - № 15. – Ст. 2037
4. По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 № 6-П. // Рос. газ. – 2013. – 3 апреля.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - №2. - 2009
6. Приговор Пятигорского районного суда от 07 июля 2020 г. по делу №1-465/2020 // Режим доступа: https://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/51486260?ysclid=lewquf3exa954261141
7. Постановление № 1-592/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-592/2019 // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ZYHR5AG6Vi11/?ysclid=lewqdsyj93259187136
8. Приговор № 1-456/2020 1-89/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-456/2020 // Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/YzqjvuduA8QR/?ysclid=lewqfc17ha226599070
9. Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № 1-15/2019 // https://sudact.ru/vsrf/doc/hJSpYU0KJegp/?ysclid=lewqh4z07v561718688
10. Артикул Воинский 1717 года [Электронный ресурс] // Библиотека исторического факультета МГУ им. Ломоносова : сайт. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 21.02.2022).

Весь текст будет доступен после покупки