Аксиоматика и понятийный аппарат сравнительного правоведения в геополитическом аспекте

Основные данные о работе
Содержание
Введение
Основная часть
1. Общеправовая природа сравнительного правоведения
2. Понятийный аппарат сравнительного правоведения в геополитическом аспекте
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения

Весь текст будет доступен после покупки

В последние годы значительно вырос интерес научной аудитории к вопросам геополитики и политической географии, что неизбежно привело к усложнению понимания основной проблематики данной отрасли общественного знания. Такое положение дел обусловлено комплексным характером самой геополитики, опирающейся на теоретические построения ряда наук: политологии, географии, экономики, философии и др.
Определенным условием преодоления трудностей развития теории и методологии в любой науке, в том числе и в геополитике, является, прежде всего, упорядочение ее понятийно-терминологического аппарата.
Отсюда появляется острая необходимость, так скажем, в возобновлении и расширении базового понятийного аппарата на основе традиционного географического подхода, суть которого применительно к геополитике заключается в исследовании механизма формирования политико-территориальных форм пространственной организации общества.
Отметим с достаточной определенностью, что период развития геополитики, уточнения ее содержания и категориального аппарата насчитывает более столетия кропотливой работы множества ученых и политиков. Конечно, по сравнению с другими областями человеческих знаний (например, с философией, географией, историей и др.) это ничтожно малый срок.

Весь текст будет доступен после покупки

Основная часть
1 Общеправовая природа сравнительного правоведения

Проведенное исследование подходов относительно предмета, объекта и метода сравнительного правоведения показывает, что юристы-исследователи оказались в известной степени оторванными от важных составляющих общей методологии и философии науки. Данное обстоятельство научной недооценки общеметодологической компоненты не дало возможности юристам-компаративистам рассмотреть вопросы предмета, объекта и метода сравнительного правоведения в общей системе теоретико-методологических оснований, что позволило бы создать единую научную картину формирования и функционирования сравнительно-правовой науки. Основу настоящего исследования составляют именно общеметодологические научные подходы философского плана, рассматриваемые в плоскости общеправовых исследований компаративистской направленности.
Мы думаем, что необходимым является создание целостной научно обоснованной системы объектов сравнительного правоведения, детерминированной общеметодологической природой предмета сравнительно-правовой науки. Подобная система должна включать не только элементы нормативного уровня, но и важнейшие компоненты доктринального характера - как собственно саму правовую доктрину, так и юридическую практику. Научное определение этих элементов в качестве объектов сравнительно-правового характера завершает длительный переход компаративистских исследований из состояния научного направления с названием «сравнительное законодательство» в состояние науки, определяемой как «сравнительное правоведение» или «правовая компаративистика».
Достаточно самостоятельным объектом сравнительно-правовой науки надо бы признать и саму правовую систему, на базе которой проводятся все сравнительно-правовые исследования. Макроуровневый характер данного объекта не должен исключать его из числа объектов правовой компаративистики, подчиненных общим теоретико-методологическим основаниям сравнительно-правовой науки. Объектная видовая характеристика правовой системы поможет решить актуальные проблемы современного взаимодействия правовых систем современности.
Определенная формулировка теоретического статуса правовой семьи, на базе которой происходит типологизация любого правового объекта и его сравнительно-правовая идентификация, составляет еще одно теоретическое основание науки сравнительного правоведения. Относительно классификации правовых систем, как показал опыт сравнительной идентификации данных национально-правовых комплексов, не является самоцелью сравнительного описания. Правовая семья как особая формально-правовая теоретическая общность однотипных правовых систем определяет всю систему сравнительно-правовых исследований макро - и микроуровней. И хотя сравнительных исследований правовых семей и соответствующих классификаций существует большое множество, работы, методологически ориентирующие на восприятие правовой семьи не как объекта сравнительного правоведения, а как компонента теоретического основания сравнительно-правовой науки, отсутствуют.
Определенным компонентом в структуре сравнительного правоведения выступает теоретико-методологическое основание правовой компаративистики в виде реально существующего компаративного правового отношения, практическая реализация которого происходит посредством всеобщего метода компаративного познания правовой действительности, производящего новое знание о правовой материи. Достаточно новое знание, воспринимаемое компаративистской правовой наукой как основание сравнения компаративных правовых объектов, реализуется в форме правовой рецепции. Без данной составляющей сравнительное исследование теряет практический и научный смысл.
Правовое заимствование или правовая рецепция представляет собой достаточно богатую историю. Вместе с тем данный феномен правовой действительности рассматривался в качестве политического компонента деятельности властных субъектов по изменению национальных нормативных образований. Вопросы интегрирования элементов правовой сферы разных стран в современной литературе достаточно политизированы и оторваны от определения правовой интеграции как разновидности социальной интеграции. Такой подход ограничивает понимание правовой рецепции как всеобщего правового явления, инструментарием которого выступает сравнительно-правовая методология, включенная в систему науки сравнительного правоведения. В данном контексте правовая рецепция может рассматриваться в виде самостоятельного компонента компаративного правового отношения, в котором взаимодействуют постоянно развивающиеся элементы объективной правовой действительности. Правовая рецепция имеет практико-прикладной характер и также реализуется на основе теоретико-методологических посылок сравнительно-правовой науки.
В отечественной юридической литературе принято рассматривать правовые аксиомы как такие правовые положения, которые в результате проверки многовековой общественно-исторической практикой стали непреложными, исходными элементарными истинами привычными и самоочевидными, вне которых невозможно существование права как социального явления.
Использование юридической наукой математического термина «аксиома» является достаточно условным (как и в большинстве подобных случаев терминологического заимствования). Аксиомы в праве не используются для доказательства других более сложных правовых положений, скажем, «теорем», так как нормативные предписания, в отличие от научных суждений, вообще не нуждаются в доказательствах Однако, отражая элементарные юридические истины эмпирического уровня, аксиомы создают прочную идейно-нравственную основу всей системы права.
Относительно признаков правовых аксиом необходимо выделить следующие:
1) Аксиомы выражают нравственные основы права, его общечеловеческое содержание. Необходимость их соблюдения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости, поэтому они не нуждаются в особых доказательствах.
2) Идеи, выражаемые правовыми аксиомами, являются основными положениями, на которых базируется большинство других правовых норм. Отход от них, их несоблюдение может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть правом.
3) Правовые аксиомы не вызывают сомнений, не допускают иных толкований. Из них логически выводятся, на их основе определяются, разрабатываются все остальные категории правовой науки, которые затем вводятся в нормы права.
4) Аксиомы складываются постепенно в результате многовековой практики и обеспечивают преемственность в праве. Выражая достижения общечеловеческой правовой культуры, они воспринимаются правом различных эпох и исторических типов

Весь текст будет доступен после покупки

1 Конституция Российской семьи Федерации. Принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря
2 Примаков, Д. Я. Особенности еврейской правовой системы : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2009.
3 Василевич, Г. А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты, доктрина / Г. А. Василевич. -Минск : Тесей, 2008. - 218 с.
4 Глобализация и развитие законодательства : очерки / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. - М. : Городец, 2004. - 464 с.

Весь текст будет доступен после покупки