Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов

Введение 3
Глава 1. Правовое регулирование институтов преднамеренного и фиктивного банкротства, как способов уклонения от уплаты долгов 7
1.1. Понятие преднамеренного и фиктивного банкротства 7
1.2. Нормативно-правовая регламентация института преднамеренного и фиктивного банкротства 12
1.3. Ответственность и ее виды за преднамеренное и фиктивное банкротство 15
Глава 2. Выявление (обнаружение) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, как способов уклонения от уплаты долгов 19
2.1. Роль арбитражного управляющего в выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства 19
2.2. Методика выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства 24
2.3. Проблемы выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и пути их разрешения 32
Заключение 41
Библиографический список 43

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Осуществленный в России в начале 90-х годов XX века переход в экономической сфере к рыночным отношениям неминуемо связан с появлением и дальнейшим обострением конкурентной борьбы участников предпринимательской деятельности. Исходом такой борьбы нередко является перераспределение собственности вплоть до полной ее утраты отдельными предпринимателями. Жесткая конкуренция в условиях рынка является не только прогнозируемым, но и неизбежным спутником любой экономической деятельности. Если потеря собственности субъектом предпринимательской деятельности является следствием экономических законов, ее следует признать полезной. Для устранения с рынка слабых, нежизнеспособных участников применяется процедура банкротства.
В то же время, в поисках путей незаконного обогащения отдельные лица могут использовать институт банкротства в своих корыстных целях, например для уклонения от уплаты долгов. Одновременно, осознавая опасность неконтролируемого органами власти передела собственности, государство проводит комплексную работу по регламентации процесса несостоятельности, разграничению полномочий участников процесса банкротства. Разработка этих направлений способствует предотвращению конфликтов среди участников процедуры банкротства, делает процесс несостоятельности прозрачным и контролируемым. Между тем процесс банкротства во многом остается полукриминальным. Правонарушения и преступления в сфере банкротства являются прямым следствием стремления получить прибыль любыми средствами, с одной стороны, и недостаточного контроля государства за деятельностью субъектов права, с другой стороны.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Правовое регулирование институтов преднамеренного и фиктивного банкротства, как способов уклонения от уплаты долгов

1.1. Понятие преднамеренного и фиктивного банкротства

Временная неспособность должника полностью удовлетворить требования кредиторов является обычным явлением в современной хозяйственной практике и, как правило, не влечет за собой существенных последствий. Объективные риски, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности в рыночных условиях, часто способствуют возникновению указанной ситуации, независимо от «оппортунистического поведения» хозяйствующих субъектов. Например, при существенных изменениях экономической конъюнктуры или налогового законодательства неизбежно наступает адаптационный период, в течение которого графики погашения кредиторской задолженности корректируются независимо от договорных обязательств.
Вместе с тем, если динамика платежеспособности становится отрицательной, это может вызвать серьезные правовые последствия не только для самого должника, но и для его контрагентов.
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2); в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст.3).
И, несмотря на то, что наибольшее значение при определении признаков банкротства имеет временной фактор, причины длительного неисполнения обязательств могут быть различными, в том числе носить преступный характер.
При существенных изменениях экономической конъюнктуры или налогового законодательства задержки с платежами становятся практически неизбежными, независимо от интересов или управленческих навыков руководства хозяйствующих субъектов. Тем не менее, невозможность погасить задолженность может быть фиктивной, а длительное неисполнение обязательств может возникнуть в результате преднамеренных действий руководства и быть направлены на уклонение от уплаты долгов. Поэтому необходимо четко разграничивать обстоятельства возникновения «реального», фиктивного и преднамеренного банкротства.
С юридических позиций, под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем или гражданином о своей несостоятельности (ч.1 ст.14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст.197 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ).
Под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ч.2 ст.14.12 КоАП РФ, ст.196 УК РФ).
С финансово-экономических позиций, реальное и преднамеренное банкротство подразумевают фактическую неплатежеспособность должника, а фиктивное банкротство - фактическую платежеспособность. Категория платежеспособности рассматривается в теории финансового анализа комплексно, как элемент общей оценки финансового состояния предприятия. Поэтому вывод о неплатежеспособности должника на основании анализа динамики отдельных показателей, характеризующих платежеспособность, едва ли может считаться обоснованным.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета, 1993. – 25 декабря. - №237.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. -Ст. 3301.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. – 2005. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5574.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание Законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
8. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 25. - Ст. 3052.

Весь текст будет доступен после покупки