Домашний арест, как мера пресечения в Российской Федерации

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты домашнего ареста как меры пресечения в законодательстве РФ 7
1.1. Эволюция домашнего ареста в отечественном законодательстве 7
1.2. Понятие, признаки и основания избрания домашнего ареста 7
Глава 2. Актуальные проблемы избрания и реализации домашнего ареста в уголовном законодательстве Российской Федерации 29
2.1. Проблемы применения домашнего ареста 29
2.2. Вопросы совершенствования применения домашнего ареста как меры пресечения 53
Заключение 62
Библиографический список 68

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность исследования обусловлена тем, что институт мер пресечения остается важным объектом изучения как для юридической науки, так и для практики, а особое внимание заслуживает домашний арест как одна из наиболее строгих мер пресечения.
Применение мер пресечения, в том числе домашнего ареста, требует от правоприменителя учета баланса между необходимостью обеспечения эффективности уголовного судопроизводства и защиты конституционных прав и свобод личности. Этот баланс обусловливает необходимость точного и аккуратного применения уголовно-процессуальных норм.
Установленное Конституцией Российской Федерации положение о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина (ст. 18) означает, что правоохранительная деятельность направлена не только на предотвращение, раскрытие и пресечение преступлений, но и на обеспечение гуманного отношения к лицам, нарушившим закон . Даже в таких случаях их права и законные интересы не перестают быть объектами внимания и заботы государства, которое устанавливает разумные и гуманные пределы ограничения этих прав и интересов.
Постоянные изменения в законодательстве и практике применения домашнего ареста подчеркивают необходимость тщательного анализа и переосмысления данного института.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Теоретические аспекты домашнего ареста как меры пресечения в законодательстве РФ

1.1. Эволюция домашнего ареста в отечественном законодательстве

В специальной литературе при изучении вопроса о развитии такой меры пресечения, как домашний арест, ученые упорядочили имеющийся материал, разделив его на периоды.
Ю.Г. Овчинников, например, предлагает следующие периоды развития домашнего ареста: отсутствие домашнего ареста (XI в. - первая половина XVIII в.); первоначальное закрепление в Своде законов 1862 г. и Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Российской империи (первая половина XVIII в. до октября 1917 г.); советский (период с октября 1917 г. до вступления в силу УПК РСФСР 1960 г.); судебно-правовая реформа (1990-2001 гг.); действие УПК РФ 2001 г. .
Представленная периодизация не включает в себя некоторые периоды, например, автор не включает ворую половину XVIII века и первую половину XIX века, период с 1960 года по 1990 год.
В.В. Климов, представляет обобщенную периодизацию: возникновение и становление домашнего ареста в царской и дореволюционной России (с XI в. до октября 1917 г.); советский период (с октября 1917 г. до вступления в силу УПК РСФСР 1960 г.); введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») в 2001 году .

Весь текст будет доступен после покупки

I. Источники
1.1. Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 439.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ. – Текст: непосредственный // СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. №°72–ФЗ «О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определённых действий, залога и домашнего ареста». – Текст: непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
5. Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72–ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста». – Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 17. – Ст. 2421.
6. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. – .2011. – № 50. – Ст. 7362.
7. Декрет СНК РСФСР № 1 от 24 ноября 1917 «О суде» – Текст: непосредственный // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. – 1917. – № 17 (утратил силу).
8. Декрет ВЦИК № 2 от 07 марта 1918 «О суде» – Текст: непосредственный // СУ РСФСР. – 1918. – № 26. – ст. 420 (утратил силу).
9. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 «Об Уголовно–Процессуальном Кодексе (вместе с «Уголовно –Процессуальным Кодексом РСФСР»)» – Текст: непосредственный // СУ РСФСР. – 1922. – № 20–21. – ст. 230. Ст. 160 (утратил силу)

1.2. Судебная практика
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Российская газета. – 2013. – № 294.
11. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. №134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. – 2013. – N 8. – ст. 838.
12. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16.02.2021 [Электронный ресурс]. – URL: http://sudact.ru (дата обращения: 12.10.2024).
13. Постановление Басманного районного суда г. Москвы от <.> по делу №3/3–0010/19. URL: http:// www.sudact.ru (дата обращения: 12.10.2024).
14. Постановление Лазовского районного суда Приморского края от 09.09.2019 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://sudact.ru (дата обращения: 12.10.2024).
15. Постановление Преображенского районного суда по делу №3/1–142/18. URL: http://www. sudact.ru (дата обращения: 12.10.2024).
16. Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики по делу № 1–48/2020. – URL: http://sudact.ru (дата обращения: 12.10.2024).

Весь текст будет доступен после покупки