Домашний арест: современные проблемы применения

Введение 4
1. Процессуальная природа домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве 6
1.1 Домашний арест в системе мер пресечения в российском уголовном праве 6
1.2 Процессуальный порядок избрания и применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве 14
2. Актуальные проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения 18
2.1 Проблемы, возникающие при избрании домашнего ареста как меры пресечения 18
2.2 Проблемы применения и исполнения меры пресечения домашнего ареста в отношении обвиняемых 22
Заключение 26
Библиографический список 28

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы избрания меры пресечения судами на сегодняшний день стоят достаточно остро. Так, анализ статистических данных о поданных ходатайствах об избрании меры пресечения показывает значительное превалирование заключения под стражу надо более гуманным домашним арестом, что обуславливает необходимость исследования проблем применения меры пресечения в виде домашнего ареста.
Анализ статистических данных показывает, что ежегодно судами удовлетворяется около 85-86% ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Хотя все равно доля домашнего ареста в общем количестве мер пресечения, избираемых судами, остается небольшой, составляя не более 10%.
Теоретические исследования по применению мер пресечения имеют давнюю историю, и в анализе практически каждой меры пресечения авторами выявляются проблемы правоприменительного характера и вносятся предложения по совершенствованию соответствующих норм.
Об актуальности проблемы применения мер пресечения говорит огромный пласт судебной практики, посвященный обжалованию решений о вынесении той или иной меры пресечения.
Все перечисленное обуславливает актуальность данной темы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики по данной теме.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Процессуальная природа домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве

1.1 Домашний арест в системе мер пресечения в российском уголовном праве

Российское уголовно-процессуальное право в своем историческом развитии уже почти два века использует домашний арест в качестве меры пресечения. Так, домашний арест начал фигурировать еще в Своде законов 1832 г., а затем в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., что свидетельствует о его долгом существовании.
В дальнейшем в связи с достаточно редким применением домашнего ареста в качестве меры пресечения судами она была выведена из перечня мер уголовно-процессуального пресечения и уже в УПК РСФСР 1960 г. отсутствовала.
Лишь только в 2001 г. уголовно-процессуальное законодательство вновь включило домашний арест в список мер пресечения, детализировав основные положения в статье 107 УПК РФ. Однако в первоначальном виде данная статья имела ряд недостатков, касающихся избрания и исполнения домашнего ареста в качестве меры пресечения, что привело к необходимости изменения законодательства.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_78954/ (дата обращения: 22.02.2023).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 17 февраля 2023 г.) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_1114481/ (дата обращения: 22.02.2023).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ (в ред. от 29.12.2022) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_34481/ (дата обращения: 22.02.2023)
4. Федеральный закон от 18.04.2018 №72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде ограничения определенных действий, залога и домашнего ареста»
5. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.
6. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 (ред. от 15.11.2018) «Правила применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые возможно могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог» // Собрание законодательства РФ. 25.02.2013. № 8. Ст. 838.

Архивные источники и материалы судебной практики:
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2
8. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда № 22К-6739/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 3/14-18/2019 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
9. Апелляционное постановление Астраханского областного суда № 22-2774/2019 22К-2774/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 3/8-15/2019 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
10. Апелляционное постановление Саратовского областного суда № 22К-3114/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 22К-3114/2019 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
11. Апелляционное постановление Курского областного суда № 22К-1402/2019 от 20 ОКТЯБРЯ 2019 г. по делу № 22К-1402/2019 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
12. Постановление Верховного суда Республики Дагестан № 44У-141/2019 4У-510/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 3/2-2000/2019 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
13. Решение Первореченского суда г. Владивостока по делу № 3/1-68/2018 от 30.07.2018 г. // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

Весь текст будет доступен после покупки