Дознание как вид уголовно-процессуальной деятельности ОВД

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика уголовно-процессуальной деятельности органов дознания
7
1.1 Понятие дознание как вида уголовно-процессуальной деятельности и порядок его производства
7
1.2 Особенности проведения дознания в сокращенной форме 11
1.3 Органы дознания и дознаватель как субъекты уголовно-процессуальной деятельности
15
Глава 2 Проблемные аспекты процессуальной деятельности органов дознания в уголовном судопроизводстве
20
2.1 Проблемы проведения неотложных следственных действий в дознании
20
2.2 Проблемы передачи уголовных дел и материалов от органа дознания в орган предварительного следствия по подследственности

26
2.3 Отдельные проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам, подследственным органам дознания ФССП России

31
Заключение 37
Библиографический список 41

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена повышением законодателем роли института дознания, которое должно способствовать более эффективному и мобильному производству предварительного расследования по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Анализ правоприменительной практики показывает, что у правоприменителей возникает множество проблем при производстве дознания при расследовании уголовных дел.
Ввиду изложенного исследование проблем при производстве дознания в уголовном судопроизводстве представляет существенный интерес для научного исследования и разработки предложений по совершенствованию законодательного регулирования данного вида уголовно-процессуальной деятельности.
Проблемам дознания, процессуальному статусу органов дознания, их компетенции, производству неотложных следственных действий уделяли свое внимание отечественные ученые криминалисты: Б.Я. Гаврилов, М.И. Еникеев, А.С. Есина, П.С. Ефимичев, Г.И. Загорский, В.И. Качалов, В.А. Образцов, В.Е. Эминов и другие правоведы. В научной литературе также были глубоко исследованы проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам которые возникали у правоприменителей в различных уполномоченных органах исполнительной власти по производству дознания, так указанными проблемами занимались ученые: Е.В. Верушкина, И.С. Дикарев, В.А. Лазарева, О.В. Мичурина, Ю.С. Подковырова, Л.А. Ярыгина и др.
Однако вышеупомянутые труды, в основном, были посвящены вопросам производства дознания в органах внутренних дел и не охватывали актуальных проблем, связанных с уголовно-процессуальной деятельностью иных органов дознания, что требует дополнительного исследования и теоретического переосмысления. При этом, имеется потребность в проведении новых исследований для решения процессуальных проблем дознания в уголовно-процессуальной деятельности.
Таким образом, перечисленные обстоятельства определили выбор темы исследования, актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения, а также научно-прикладное значение.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания как формы уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность дознавателя, органов дознания.
Целью работы является комплексное исследование института дознания через призму уголовно-процессуальной деятельности, а также выявления проблем и определения направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) раскрыть понятие дознания как вида уголовно-процессуальной деятельности и порядок его производства;
2) рассмотреть особенности проведения дознания в сокращенной форме;
3) рассмотреть органы дознания и дознаватель как субъекты уголовно-процессуальной деятельности;
4) проанализировать проблемы проведения неотложных следственных действий в дознании;
5) исследовать проблемы передачи уголовных дел и материалов от органа дознания в орган предварительного следствия;
6) охарактеризовать отдельные проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам, подследственным органам дознания ФССП России.
Методологической основой работы стали общие (формально-юридический, системно-структурный подход, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, и др.) и специальные (систематический, сравнительно-правовой, формальнологический, исторический) методы познания.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных процессуалистов: Е.Н. Арестовой, А.Р. Белкина, А.В. Борбат, Е.В. Верушкиной, Н.А. Власовой, Б.Я. Гаврилова, О.В. Гладышевой, С.И. Гирько, И.С. Дикарева, А.П. Исиченко, В.А. Лазарева, О.В. Мичуриной, Т.Г. Николаевой, Л.А. Ярыгиной, и других авторов.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ 1993 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции», Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственные акты МВД России и Генеральной прокуратуры России и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1) Автор полагает, что дознание в общем порядке выступает основной формой стадии предварительного расследования и является «отправной точкой» при ее дифференциации. Об этом свидетельствует официальная статистика о количестве преступлений, расследованных в форме дознания, которое превышает количество уголовных дел, расследуемых в иных формах. На этом основании предварительное следствие следует рассматривать как усложненную (привилегированную) форму, а сокращенное дознание – как упрощенную форму этой стадии.
2) Автором представляется наиболее логичным возбуждение уголовного дела и производство по нему неотложных следственных действий органами дознания в соответствии с правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 151 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что со¬держащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1 Общая характеристика уголовно-процессуальной деятельности органов дознания

1.1 Понятие дознание как вида уголовно-процессуальной деятельности и порядок его производства

В силу пункта 8 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознание является одной из форм проведения предварительного расследования, осуществляемой дознавателем по уголовному делу, производство предварительного следствия по которому не является обязательным и на производство которого распространяются положения главы 21, 22, 24 - 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, выделяя дознание в самостоятельный институт уголовного процесса, законодатель установил ряд особенностей дознания, разместив их в главах 32 и 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание проводится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, ч. 1 ст. 117, ст. ст. 118, 119, 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 125, ч. 1 ст. 127, ст. 128.1, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 151, ст. ст. 151.1, 153 - 157, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. ст. 168, 170, 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 171.1, ст. 171.4, ч. ч. 1 и 2 ст. 175, ст. 177, ч. ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. ч. 1 и 2 ст. 191.1, ч. ч. 1, 2 ст. 194, ч. 1 ст. 200.1, ч. 1 ст. 200.3, ст. ст. 203, 204.2, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 213, ст. 214, ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.4, ст. 218, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ч. ч. 1, 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. ч. 1, 4 ст. 223, ст. 224, ч. 1 ст. 228, ст. ст. 228.2, 228.3, ч. 1 ст. 230, ч. ч. 1, 2 ст. 230.1, ч. 1 ст. 230.2, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233, ч. ч. 1, 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ст. 242, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. ч. 1, 2 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ст. 244, ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 250, ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252, ст. 253, ч. 1 ст. 254, ст. ст. 256 - 258, ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 261, ст. ст. 262, 264.1, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268, ст. 291.2, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. 312, ч. 1 ст. 313, ст. ст. 314, 314.1, 315, 319, ч. ч. 1, 2 ст. 322, ч. 1 ст. 322.1, ст. ст. 322.2, 322.3, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 324, 325, ч. 1 ст. 325.1, ст. 326, ч. ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, ч. 1 ст. 330 УК РФ, с возможностью проведения всего комплекса необходимых следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер закон Рос. Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921.
3. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.
4. О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1. Ст. 15.
5. О полиции: федер. закон Рос. Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон Рос. Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 6 июля 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349апреля
7. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:
8. Арутюнян А.А., Брусницын Л.В., Васильев О.Л. и др. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. М.: Эксмо, 2016. 560 с.
9. Девятко А.Ю., Загорский Г.И., Загорский М.И. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 800 с.
10. Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел: пособие для подготовки к экзаменам. М.: КНОРУС, 2016. 120 с.
11. Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. 216 с.
12. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2016. 420 с.
13. Ефимчев П.С. Следственные действия по УПК РФ: Теория и практика: научно-практическое пособие / под ред. С.П. Ефимчева. М.: Экзамен, 2017. 126 с.
14. Загорский Г.И., Качалов В.И. Процессуальные (судебные) акты в уголовном процессе: учебное пособие. М.: РАП, 2014. 192 с.
15. Кругликов А.П. Орган дознания производит предварительное следствие // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. (27 - 28 января 2005 г.). Екатеринбург, 2005. Ч. I. С. 469.
16. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. 231 с.
17. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I / под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой. М.: Проспект, 2013. 520 с.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 766 с.

Научные статьи и другие публикации периодических изданий:
19. Александров А.С., Сафин Р.Р., Юнусов Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 4. С. 264 – 265.
20. Арестова Е.Н. Органы дознания: понятие, виды, содержание процессуальной деятельности // Российский следователь. 2017. № 4. С. 77 - 79.
21. Арестова Е.Н., Борбат А.В. Дознаватель и орган дознания как участники уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2015. № 24. С. 16 - 19.
22. Верушкина Е.В. Проблемы производства дознания в сокращенной форме по уголовным делам, подследственным органам дознания ФССП России // Практика исполнительного производства. 2018. № 2. С. 31 - 44.
23. Гирько С.И. Ретроспективный анализ уголовно-процессуальных полномочий органов дознания в уголовно-исполнительной системе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 4. С. 12 - 16.
24. Гусейнов Н.А. Латентная дифференциация дознания в уголовном судопроизводстве России по нормам УПК РФ // Российский следователь. 2016. № 4. С. 18 - 20.
25. Чукаева О.А. Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий // Законодательство и экономика. 2014. № 12. С. 67 - 69.
26. Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. № 9. С. 25 – 28.
27. Исиченко А.П. Орган дознания без дознания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2018. № 2. С. 9 - 11.
28. Калюжный А.Н. Система следственных действий стадии возбуждения уголовного дела: признаки и структура // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 5. С. 140 - 146.
29. Кардашевская М.В. О внесении изменений в понятие «неотложные следственные действия» // Российский следователь. 2012. № 13. С. 6 – 8.
30. Лазарева В.А., Ярыгина Л.А. Сокращенная форма дознания: предмет и пределы доказывания // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 20 - 26.
31. Лазарева В.А., Ярыгина Л.А. Полицейское дознание как базовая модель упрощенного досудебного производства // Уголовное право. 2016. № 4. С. 101 - 109.
32. Малофеев И.В. Порядок производства отдельных следственных действий до возбуждения уголовного дела // Прокурор. 2016. № 2. С. 138 - 140.
33. Мичурина О.В. Проблемы и особенности окончания дознания составлением обвинительного акта (обвинительного постановления) // Российский следователь. 2017. № 20. С. 22 - 25.
34. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? // Законодательство. 2015. № 6. С. 28-30.
35. Мусеибов У.А. О правовой регламентации понятия и системы органов дознания // Российский следователь. 2016. № 19. С. 9 - 11.
36. Наумов А.М. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 7. С. 8 - 12.
37. Осипов А.А. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Российский следователь. 2009. № 11. С. 9 – 12.
38. Подковырова Ю.С. Сокращенная форма дознания - пределы доказывания // Законность. 2018. № 3. С. 57 - 59.
39. Пудаков Е.Р. Неотложные следственные действия в структуре предварительного расследования // Рос. следователь. 2007. № 1. С. 64 - 66.
40. Рыжаков А.П. Элемент надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие // Законность. 2018. № 9. С. 52 - 55.
41. Рязанцев В.А. Некоторые проблемы передачи уголовных дел и материалов от органа дознания в орган предварительного следствия // Российский следователь. 2017. № 9. С. 17 - 19.
42. Седельников П.В. Поручение следователя органу дознания // Законодательство и практика. 2017. № 1. С. 24 - 28.
43. Спирин А.В. Особенности формулирования обвинения при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2018. № 3. С. 44 - 48.
44. Стельмах В.Ю. Неотложные следственные действия: процессуальные проблемы назначения и производства // Академический юрид. журн. 2012. № 1. С. 15 - 17.
45. Супрун С.В. Подследственность и полномочия по производству неотложных следственных действий // Уголовное право. 2009. № 6. С. 96 - 97.
46. Чабукиани О.А. Ускоренное (упрощенное) расследование: «за» и «против» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 67 – 69.
47. Чукаева О.А. Полномочия органа дознания по производству неотложных следственных действий // Законодательство и экономика. 2014. № 12. С. 66 - 69.

Диссертации:
48. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. 48 с.
49. Морева О.С. Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: М., 2008. 245 с.
50. Резяпов А.А. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением (актом, постановлением) и направление уголовного дела в суд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. 30 с.

Судебная практика:
51. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 9. С. 2-4.

Источники статистических данных и электронные ресурсы:
52. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел: Указание Генпрокуратуры Рос. Федерации от 19 декабря 2011 г. № 433/49 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
53. Рыжаков А.П. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: постатейный комментарий // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
54. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генпрокуратуры России от 26 января 2017 г. № 33 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
55. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 28 декабря 2016 г. № 826 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
56. Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Указание Генпрокуратуры России № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 3 июня 2015 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
57. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: Приказ Генпрокуратуры России от 5 сентября 2011 г. № 277 (в ред. от 5 декабря 2016 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).
58. Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генпрокуратуры Рос. Федерации от 12 июля 2010 г. № 276 (в ред. от 22 апреля 2011 г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Версия от 05 апреля 2019 г. (дата обращения: 26.04.2019).

Весь текст будет доступен после покупки