Интеллектуальная собственность на программы ЭВМ как объект международно-правового регулирования

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРОГРАММЫ ЭВМ
§ 1.1. История правового регулирования права интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ за рубежом
§ 1.2. История правового регулирования права интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ в России
§ 1.3. Основные проблемы и перспективы современного правового регулирования программ для ЭВМ
Глава II. Международно-правовые договоры, регулирующие проблематику интеллектуальной собственности на программы ЭВМ
§ 2.1. Бернская конвенция «Об охране литературных и художественных произведений» и Парижская конвенция по охране промышленной собственности
§ 2.2. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)
§ 2.3. Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву
Глава III. Соотношение норм международных договоров и законодательства Российской Федерации в части правового регулирования интеллектуальной собственности на программы ЭВМ
§ 3.1. Имплементация положений международно-правовых договоров по проблематике интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ в национальное законодательство Российской Федерации
§ 3.2. Обзор практики судов Российской Федерации по применению международно-правовых источников права по проблематике интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ
Глава IV. Роль международных договоров, касающихся правового регулирования интеллектуальной собственности на программы ЭВМ, в правовом обеспечении делового оборота и практики коммерческих отношений в данной сфере
§ 4.1. Принцип «как есть/as is» как определяющий для обеспечения делового оборота и практики коммерческих отношений в сфере программ для ЭВМ
§ 4.2. Обзор практики разрешения споров по вопросам использования программ для ЭВМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Весь текст будет доступен после покупки

Проблема охраны программ для электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ) (также могут встречаться понятия компьютерной программы или компьютерного продукта) не нова, тем не менее, она возникла не одновременно с их появлением. Пока количество ЭВМ в мире исчислялось несколькими сотнями, они были сверхдорогими и сверхбольшими, программы вводились на перфокартах, а результаты расчетов использовались только для военных и научных нужд, не был сформирован рынок сбыта, число потенциальных покупателей и продавцов было минимальным. Проблема охраны программ появилась в тот самый момент, когда программы для ЭВМ (и сами ЭВМ) были введены в коммерческий оборот. Сразу появилась возможность получения прибыли посредством нарушения прав автора программы или иного обладателя прав на нее, его экономических интересов третьими лицами путем ее несанкционированной продажи либо иного противоправного использования. То есть правонарушение стало экономически выгодным.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ПРОГРАММЫ ЭВМ
§ 1.1. История правового регулирования права интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ за рубежом
Первые электронно-вычислительные машины, похожие в силу своего технического функционала на современные компьютеры, начали появляться в середине 40-х годов ХХ века, одновременно с ними были также созданы и первые программы для из функционирования. В тот период потребности для определения правового статуса и для правовой охраны не требовалось по причине крайней немногочисленности таких объектов и невозможности их применения в коммерческих целях, а также в силу неотделимости программы для ЭВМ от самой ЭВМ.
В определенной степени ситуация изменилась лишь с созданием транзисторов и на основе электронно-вычислительных машин второго поколения в 1958 году. Также существенными открытиями для технологического прогресса стали открытие микропроцессоров и ЭВМ третьего поколения в 1964 году, а также изобретение кремниевых микрочипов и ЭВМ четвертого поколения в 1967 году.
Подобное стремительное по тем годам развитие ЭВМ повлекло и постепенное, но повсеместное распространение подобных машин во все сферы жизнедеятельности человека, сопряженное с их коммерциализацией, а также повсеместное развитие ЭВМ, а также «разделение» ЭВМ и программ для ЭВМ создало коммерческую заинтересованность в правовой охране таких программ от их незаконного и несанкционированного использования .
Логическим следствием рассмотренного положения дел являлось то, что в эпоху первого поколения компьютерных устройств для регулирования охраны программного обеспечения применялись нормы патентного права и права на коммерческую тайну, что, в свою очередь, было обоснованно тем, что владельцами ЭВМ и программ для ЭВМ являлись крупные производители, напрямую заинтересованные в сохранении полного контроля над новым изобретением и пользующиеся уже широко известным им инструментарием правового контроля, который предоставлялся им нормами действующего патентного законодательства и законодательства о коммерческой тайне.
Так самым началом развития сферы защиты компьютерных технологий принято считать 1946 год, когда создателям электронно-числового интегратора ENIAC был выдан патент на изобретение .
Впервые программа для ЭВМ в качестве объекта, подлежащего правовой охране, была зарегистрирована на территории Соединенных штатов Америки (далее по тексту – США) в 1961 году, когда регистром по авторскому праву страны был выпущен циркуляр № 61, определяющий условия государственной регистрации программ. В 1964 году Ведомство США приступило к принятию заявок на регистрацию подобных программ, а в 1967 году в Конгресс был внесен законопроект, утверждающий правовой статус программ для ЭВМ, однако принят он так и не был. Поправка в Закон США об авторском праве 1976 года (Copyright Act 1976) была принята Конгрессом только в 1980 году .
При этом впервые правовой статус программы для ЭВМ как объекта авторского права был определен в США только в рамках решения Верховного суда Соединенных Штатов Америки от 19.10.1973 года по делу «Honeywell, Inc. v. Sperry Rand Corp., et al.». В приведенном решении судом была озвучена позиция о том, что участники спора Эккерт и Моучли не являлись первичными создателями или изобретателями автоматической электронной цифровой вычислительной машина, а затем извлекли сущность концепции из изобретения доктора Джона Винсента Атанасова, тем самым признав программы для ЭВМ как объекты авторского права, хоть и не в полной мере традиционными .
После относительно успешного опыта США в признании программ для ЭВМ объектами интеллектуальной собственности, данная практика была перенята рядом других государств: Японией, Францией, Германией, Великобританией и другими .
Так в Великобритании, аналогично США, еще до принятия и последующего вступления в силу соответствующего Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года (UK Copyright, Designs and Patents Act 1988) правовая охрана предоставлялась для программ для ЭВМ на основании закона об авторском праве 1956 года, то есть как объектам авторского права, поскольку судами Великобритании признавалось, что программы для ЭВМ совпадают по своим критерием с объектами авторского права, подлежащим правовой охране .
На уровне международно-правового регулирования вопрос о необходимости надлежащей правовой охраны был поставлен сравнительно позже, лишь в 1971 году Консультативной группой правительственных экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее по тексту – ВОИС). Соответствующей группой в период с 1974 по 1977 годы велась разработка основных положений. Более того, проблематика о необходимости правовой охраны программного обеспечения поднималась Международной ассоциацией промышленной собственности .
Ощутимый прогресс в области защиты программ для ЭВМ как объектов интеллектуальной собственности на международном уровне был достигнут лишь в 1978 году, когда ВОИС одобрила разработанные к данному моменту Типовые положения по охране программного обеспечения, закрепляющие экономическое значение развития сферы разработки программного обеспечения как креативного и подлежащего правовой охране процесса.
Вышеуказанные положения при этом не были в полной мере использованы государствами-членами ВОИС для адаптации национального законодательства и принятия дополнительных национальных законов. Основная причина невозможности реализации охраны Типовых данной положений статуса в соответствии средства с поставленными период перед програ ними программы задачами данных состояла программы в чрезмерной друга по оценкам бернская современников динамичности развития положений сектора разработки изменению программного диске обеспечения . Более нарушение того, охраны данное качеству обоснование защиту в том третьего числе историю и определило правового основное авторов препятствие программ к достаточно защиты своевременной бернская адаптации бернской правового объектов регулирования – стремительное пункту развитие иного технологий образом и растущая образом в геометрической эккерт прогрессии истцом комплексность большего программ всемирная для состоянии ЭВМ.
Более права того, ссылки вопрос cornell об обязательном отношении введении принципа специальной ечения охраны гарант программ защиту для атьями ЭВМ правами в соответствии сектора с Типовыми статей положениями конвенции перестал делового быть охраны актуальным number= для природе ВОИС основная и Международной статьей ассоциации указанные промышленной искусства собственности, декабря так системе как которым все интересов больше знаки стран оборота начали правовой регулировать отношении порядок отрасли правовой торговым охраны созданы программ декабря для статьи ЭВМ союза в порядке, более соответствующем права охране перечнях объектов основные авторского конвенции права, договора благодаря отношений чему доступа права бернской авторов любым программ пункта для основное ЭВМ программ защищались россия Всемирной конвенция конвенцией практики об авторском права праве 1952 года (далее таким по тексту – Всемирная выражение конвенция) и сфере Бернской форме конвенцией середине об охране защиты литературных третьего и художественных является произведений 1886 года (далее стороны по тексту – Бернская также конвенция).
В 1988 году права Комиссией условии Европейского применена экономического продукция союза (далее – ЕЭС) был права сформирован главы отчет сущность по авторско-правовой изменения охране. Одна защиту из глав подхода данного впервые отчета охраны посвящалась критериям авторско-правовой товарного охране членства программ диске для бернской ЭВМ. По статьях итогу период рассмотрения федерации отчета развитие Комиссия являются предложила которые Совету оправдано ЕЭС полной принять https директиву. Данная судов директива могут была права утверждена искусства Советом авторских ЕЭС закона в 1991 году другой и получила права название устава Директивы торговой по охране привело программ условия для вполне ЭВМ. Данная защиты директива заключено устанавливала искусства минимальный продукция объем состоянии регулирующих более норм, однако которые словами государствам-членам матвеев ЕЭС договора требовалось момент отразить повышении в национальных период законодательствах.
В конвенции настоящее способами время программы уже права большинство пункте государств изменения регулируют правам программы сборов для программы ЭВМ ничто в соответствии статьей с положениями авторских об авторско-правовой любому охране. При защита этом равно ряд есть/as стран обращения все программ еще причина имеет страниц специальные автора законы, объектов посвященные директиве данной стороны проблематике, страниц в частности адекватно Южная праве Корея, права Узбекистан, далее Кыргызстан.
Таким позиция образом, статьи несмотря такой на то, что развитых право объект интеллектуальной программа собственности странами уже которому с прошлого довод века напрямую стало общих неотъемлемой вопросам частью рамках национальных федерации законодательств авторских подавляющего особо большинства первым стран странами мира, менее а само правового такое развитием национальное момент законодательство аналогии приняло защита современный исходный и знакомый принцип участникам имело гражданского образом коммерческого части оборота стран- образ, ошибками самые законы ключевые создание его статьи основы союзе зародились статьях в странах, программы ставших установки в соответствующий причем период другими истории вопросам лидерами основания технологического постулат развития, повышении что, формы в свою нового очередь, таким подтверждает стране гипотезу принципов о том, полной что эксперты эволюция систем инструментария созданы правовой признание охраны авторских прежде созданы всего более диктуется правовой потребностями российс деловой практики практики авторском и делового именно оборота.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативно-правовые источники
Источники международно-правового характера:
1. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в ред. 24.07.1971 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Организации объединенных наций: [сайт]. – Режим доступа: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/copyright.pdf (дата обращения: 15.05.2022 г.).
2. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 28.09.1989 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности: [сайт]. – Режим доступа: https://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/index.html (дата обращения: 15.05.2022 г.).
3. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (в ред. 2 октября 1979 года г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности: [сайт]. – Режим доступа: https://wipolex.wipo.int/ru/treaties/textdetails/12633 (дата обращения: 22.05.2022 г.).

Весь текст будет доступен после покупки