1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В Российской Федерации
Становление института компенсации морального вреда началось еще в 10 веке, когда были заключены договоры 911 г. и 945 г. с греками, князем Олегом и князем Игорем соответственно. Положения этих договоров устанавливают ряд прав, которые пускай и косвенно, но уже можно отнести по своей правовой природе к нормам о взыскании компенсации морального вреда, а именно - право родственников погибшего получить в качестве компенсации имущество его убийцы, в случае его побега. Предусматривался так же вариант, что если в собственности убийцы не было какого-либо имущества, то его поиски продолжались вплоть до его поимки для вынесения смертного приговора.
Так же в договорах было упомянуто право на денежное возмещение в случае совершения имущественных преступлений либо нанесения телесных повреждений. Сложно сказать наверняка, но думается, что основным недостатком данного института в те годы были как неустановленные минимальные и максимальные пределы взыскания компенсации, так и общая неграмотность большей части населения, которая, вероятнее всего, и не знала о наличии у них подобных прав. Следующая веха становления данного института относится к периоду 11 века, а именно – к периоду «Русской правды» , которая являлась основным письменным источником русского права того времени, сохраняя свою значимость и актуальность вплоть до 16 века. Будучи ключевым нормативно-правовым актом Древнерусского государства, который объединил в себе положения о регулировании ряда сфер общественных отношений, данный документ говорил о необходимости возмещения не только материального, но и морального вреда в ряде случаев. Вторая статья «Русской правды» предусматривала собой четко выраженную в валюте сумму компенсации за оскорбление, унижение или телесные повреждения.
Стало быть - уже на основании этих трех документов можно смело говорить о том, что данный правовой институт имел собственное историческое развитие внутри государства, а не был целиком заимствован у европейских стран, как неверно полагают многие. Несколько веков данный институт не получал должного развития и не претерпевал существенных изменений. Да, безусловно, судебник Ивана 3 от 1497 г. упразднял кровную месть за убийство, заменяя его головщиной (также известной как головничество, что по существу - просто выкуп), а Судебник Ивана 5 от 1550г. предусматривал право предъявления гражданского иска за убийство, подразумевающий наличие денежной и имущественной компенсации в отношении семьи убитого.
Но с точки зрения закона – правовая природа данной нормы не получала должного внимания и изучения, а от того – расширялся только круг ее применения, без качественных изменений. А вот действительно существенным развитием данного института можно назвать отдельный раздел Соборного Уложения 1649 года, где оскорблениям было уделено внимание 83 ни в одном десятке статей. Появляется также применение этой нормы в отношении определенного круга лиц, должностных и духовных.
Так, самым тяжким оскорблением, за которое следовало наиболее жесткое наказание, считалось оскорбление Патриарха. С одной стороны – эта норма наглядно демонстрирует отсутствия принципа равенства граждан перед законом и судом в тот период, так как выделяет оскорбление вышестоящих чинов как более серьезное правонарушение нежели оскорбление рядового гражданина. С другой стороны – унижение или непотребное отношение в отношении представителей публичной власти или политической элиты всегда вели к более существенным санкциям, так как подразумевают собой создание авторитета власти за счет если не уважения, то за счет монополии права на применение силы и неотвратимости наказания со стороны исполнительных органов и судебной власти. Любопытным является факт того, что механизм взыскания штрафа за оскорбление в рядовых случаях основывался на выявлении факта необоснованности обвинения, во время непосредственной проверки на суде. Тем не менее – данная норма так или иначе стала новым витком развития института компенсации морального вреда. Следующими документами, повлекшими за собой ряд небольших изменений, стали Манифесты 1785г и 1787г. Положения первого манифеста устанавливали штраф за унижение женщины в двукратном размере, положения второго говорили о том, что наказание следует как за оскорбление в очной и заочной форме, так и о том, что к ним относятся не только грубые выражения, а жесты, действия и даже тон. Унижение же должностных лиц подвергалось градации, и размер наказания напрямую зависел от крупности звания или чина. Резкой сменой полярности в вопросе компенсации морального вреда стала позиция, которой придерживался российский юрист и цивилист Габриэль Феликсович Шершеневич. Он утверждал, что «нужно проникнуться глубоким призрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям». После Октябрьской революции его позиция легла в основу советской доктрины. Все развитие данного института сошло на нет, что было неудивительно для того времени, где закладывалось стремление к социализму, а идеология строилась на утопической фантазии о мире без капитализма.
В таком понимании устройства мира взыскание компенсации морального вреда в денежном эквиваленте воспринимается как финансовое обогащение, а от того – ведет не к всеобщему равенству, а напротив – к той же разнице классов, с которой пытался бороться новообразованный и неокрепший режим. Наступает период стагнации, который прерывается лишь в 1960 году, когда вместе с выходом УПК РСФСР в ст.53 официально закрепляется применение термина «моральный вред», а именно - положение статьи гласит, что «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» . И это был лишь первый шаг, ведь множество правоведов, таких как Малеин Н.С., Белякова А.М. и многие другие возобновили открытые дискуссии о необходимости возмещения морального вреда, отразив свои позиции в множестве своих работ. Ст.1 ГК РСФСР 1964 г. где было сказано, что «данный акт регулирует имущественные и связанные с ними отношения нематериального характера» , окончательно закрепил плацдарм для возрождения института компенсации морального вреда. Наконец - само право на возмещение морального вреда впервые было отражено в Законе СССР «О печати и средствах массовой информации» от 12.06.1990 г., в соответствии с которым по решению суда подлежал возмещению моральный вред, причиненный средством массовой информации, виновными должностными лицами и гражданами в связи с распространением клеветнических сведений . Ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР наконец закрепляет и само определение морального вреда, которое звучит как ««физические и нравственные страдания» , также закрепляя положения о санкциях для причинителя данного вреда. Данное положение, а также Закон СССР «О печати и средствах массовой информации» окончательно утвердили закрепление данного института в российском праве.
Весь текст будет доступен после покупки
