Компенсация морального вреда.

ВВЕДЕНИЕ……..…………………………………….…………………….3
1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РФ
1.1. Институт компенсации морального вреда в современном российском праве
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ………………………….……...…….7
2.1. Понятие морального вреда в российском гражданском
праве..7
2.2. Основание и условия компенсации морального
вреда…...…………………………………………………….……………..13
3. ПОРЯДОК КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В
РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ……….……………….……….....23
3.1. Критерии определения размера компенсации морального
вреда…………………………………………………………….….………23
3.2. Особенности компенсации морального вреда по отдельным категориям дел …..……….27

Весь текст будет доступен после покупки

В настоящее время нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с этим важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и (или) возмещения причиненного вреда.
Российская Федерация являeтся правовым государством, в котором Конституция РФ (1993г.) в ст.2 обязывает данное государство признавать, соблюдать, гарантировать защиту прав и свобод гражданина и человека. Одним из таких прав является право на компенсацию морального вреда. Ст.52 Конституции РФ обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию морального вреда. Моральный вред, как институт гражданского права представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, которые, в свою очередь, регулируют отношения по поводу возмещения (компенсации) нематериального вреда, причиненного действием (бездействием) в случаях, если эти действия (бездействия) посягают на нематериальные блага или нарушают личные неимущественные права, либо имущественные права граждан. Нематериальные блага тесно связаны с личностью конкретного человека. Основная часть нематериальных благ является непостоянными: окружающая среда, здоровье человека, индивидуальный вид и др. Особенностью неимущественных благ (ст.150 ГК РФ) является их нематериальный характер, непередаваемость и не отчуждаемость. С учётом этих особенностей существующее законодательство считает не допустимым использование вышеназванных благ в качестве мены, дарения, купли-продажи, аренды, ренты, займа, найма, кредита. Объем нематериальных благ закреплен в Гражданском кодексе РФ и Конституции РФ. В Гражданском кодексе РФ имеется положение о защите и реализации конституционных прав граждан. О моральном вреде говорится в статьях 12, 151,152, 1099 – 1101 ГК РФ, именно в них закреплены положения, которые регламентируют моральный вред, понятие, порядок определения, возмещения, основания, способы компенсации, критерии определения eгo размера.

Весь текст будет доступен после покупки

1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В Российской Федерации
Становление института компенсации морального вреда началось еще в 10 веке, когда были заключены договоры 911 г. и 945 г. с греками, князем Олегом и князем Игорем соответственно. Положения этих договоров устанавливают ряд прав, которые пускай и косвенно, но уже можно отнести по своей правовой природе к нормам о взыскании компенсации морального вреда, а именно - право родственников погибшего получить в качестве компенсации имущество его убийцы, в случае его побега. Предусматривался так же вариант, что если в собственности убийцы не было какого-либо имущества, то его поиски продолжались вплоть до его поимки для вынесения смертного приговора.
Так же в договорах было упомянуто право на денежное возмещение в случае совершения имущественных преступлений либо нанесения телесных повреждений. Сложно сказать наверняка, но думается, что основным недостатком данного института в те годы были как неустановленные минимальные и максимальные пределы взыскания компенсации, так и общая неграмотность большей части населения, которая, вероятнее всего, и не знала о наличии у них подобных прав. Следующая веха становления данного института относится к периоду 11 века, а именно – к периоду «Русской правды» , которая являлась основным письменным источником русского права того времени, сохраняя свою значимость и актуальность вплоть до 16 века. Будучи ключевым нормативно-правовым актом Древнерусского государства, который объединил в себе положения о регулировании ряда сфер общественных отношений, данный документ говорил о необходимости возмещения не только материального, но и морального вреда в ряде случаев. Вторая статья «Русской правды» предусматривала собой четко выраженную в валюте сумму компенсации за оскорбление, унижение или телесные повреждения.
Стало быть - уже на основании этих трех документов можно смело говорить о том, что данный правовой институт имел собственное историческое развитие внутри государства, а не был целиком заимствован у европейских стран, как неверно полагают многие. Несколько веков данный институт не получал должного развития и не претерпевал существенных изменений. Да, безусловно, судебник Ивана 3 от 1497 г. упразднял кровную месть за убийство, заменяя его головщиной (также известной как головничество, что по существу - просто выкуп), а Судебник Ивана 5 от 1550г. предусматривал право предъявления гражданского иска за убийство, подразумевающий наличие денежной и имущественной компенсации в отношении семьи убитого.
Но с точки зрения закона – правовая природа данной нормы не получала должного внимания и изучения, а от того – расширялся только круг ее применения, без качественных изменений. А вот действительно существенным развитием данного института можно назвать отдельный раздел Соборного Уложения 1649 года, где оскорблениям было уделено внимание 83 ни в одном десятке статей. Появляется также применение этой нормы в отношении определенного круга лиц, должностных и духовных.
Так, самым тяжким оскорблением, за которое следовало наиболее жесткое наказание, считалось оскорбление Патриарха. С одной стороны – эта норма наглядно демонстрирует отсутствия принципа равенства граждан перед законом и судом в тот период, так как выделяет оскорбление вышестоящих чинов как более серьезное правонарушение нежели оскорбление рядового гражданина. С другой стороны – унижение или непотребное отношение в отношении представителей публичной власти или политической элиты всегда вели к более существенным санкциям, так как подразумевают собой создание авторитета власти за счет если не уважения, то за счет монополии права на применение силы и неотвратимости наказания со стороны исполнительных органов и судебной власти. Любопытным является факт того, что механизм взыскания штрафа за оскорбление в рядовых случаях основывался на выявлении факта необоснованности обвинения, во время непосредственной проверки на суде. Тем не менее – данная норма так или иначе стала новым витком развития института компенсации морального вреда. Следующими документами, повлекшими за собой ряд небольших изменений, стали Манифесты 1785г и 1787г. Положения первого манифеста устанавливали штраф за унижение женщины в двукратном размере, положения второго говорили о том, что наказание следует как за оскорбление в очной и заочной форме, так и о том, что к ним относятся не только грубые выражения, а жесты, действия и даже тон. Унижение же должностных лиц подвергалось градации, и размер наказания напрямую зависел от крупности звания или чина. Резкой сменой полярности в вопросе компенсации морального вреда стала позиция, которой придерживался российский юрист и цивилист Габриэль Феликсович Шершеневич. Он утверждал, что «нужно проникнуться глубоким призрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям». После Октябрьской революции его позиция легла в основу советской доктрины. Все развитие данного института сошло на нет, что было неудивительно для того времени, где закладывалось стремление к социализму, а идеология строилась на утопической фантазии о мире без капитализма.
В таком понимании устройства мира взыскание компенсации морального вреда в денежном эквиваленте воспринимается как финансовое обогащение, а от того – ведет не к всеобщему равенству, а напротив – к той же разнице классов, с которой пытался бороться новообразованный и неокрепший режим. Наступает период стагнации, который прерывается лишь в 1960 году, когда вместе с выходом УПК РСФСР в ст.53 официально закрепляется применение термина «моральный вред», а именно - положение статьи гласит, что «потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» . И это был лишь первый шаг, ведь множество правоведов, таких как Малеин Н.С., Белякова А.М. и многие другие возобновили открытые дискуссии о необходимости возмещения морального вреда, отразив свои позиции в множестве своих работ. Ст.1 ГК РСФСР 1964 г. где было сказано, что «данный акт регулирует имущественные и связанные с ними отношения нематериального характера» , окончательно закрепил плацдарм для возрождения института компенсации морального вреда. Наконец - само право на возмещение морального вреда впервые было отражено в Законе СССР «О печати и средствах массовой информации» от 12.06.1990 г., в соответствии с которым по решению суда подлежал возмещению моральный вред, причиненный средством массовой информации, виновными должностными лицами и гражданами в связи с распространением клеветнических сведений . Ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР наконец закрепляет и само определение морального вреда, которое звучит как ««физические и нравственные страдания» , также закрепляя положения о санкциях для причинителя данного вреда. Данное положение, а также Закон СССР «О печати и средствах массовой информации» окончательно утвердили закрепление данного института в российском праве.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
«Гражданский кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001). [Электронный ресурс]:«КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1838/ (дата обращения: 10.05.2018).

Закон СССР от 12.06.1990 N 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации». [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=59#05433131267782301/ (дата обращения: 10.05.2018).

«Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001). [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_972/ (дата обращения: 10.05.2018).

Манифест от 21.04.1787 «О поединках». [Электронный ресурс]: «Гарант». Режим доступа: http://base.garant.ru/58105678/
«Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/ (дата обращения: 10.05.2018).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018). [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс».Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 10.05.2018).

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018). [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.05.2018).

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018). [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.05.2018).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 12.03.2023).

Весь текст будет доступен после покупки