Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Введение 3
1. Общая характеристика крайней необходимости 5
1.1 Понятие и признаки крайней необходимости в уголовном праве 5
1.2 История становления института крайней необходимости 9
2. Условия правомерности крайней необходимости 14
2.1 Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к опасности 14
2.2 Условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности 21
Заключение 31
Список используемых источников 33

Весь текст будет доступен после покупки

Важная роль в процессе уголовно-правовой борьбы с преступностью принадлежит обстоятельствам, исключающим преступность деяния, и не в последнюю очередь крайней необходимости. Помещенные в главу 8 Уго-ловного кодекса РФ, эти обстоятельства во многом влияют на состояние правоприменительной практики, поскольку определяют пределы уголовно правового запрета, обеспечивают выполнение тех нравственных норм, ко-торые лежат в его основе и стимулируют правомерное и социально полез-ное поведение. Вместе с тем неоднозначная уголовно-правовая оценка со-деянного в ситуациях крайней необходимости иногда приводит к тому, что виновными признаются те, кто на самом деле действует во благо обще-ственных или государственных интересов, либо, наоборот, необоснованно причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом.
Актуальность курсовой работы заключается в том, что уголовный закон учитывает реалии жизни, когда возникают основания правомерного причинения вреда охраняемым законом благам и интересам. Изучение условий, при которых деяние можно рассматривать в качестве обстоятель-ств, исключающих преступность деяния, что помогает облегчить процесс правосудия.
В последнее время отдельные аспекты правомерного причинения вреда третьим лицам рассматривались в работах К.К. Горяинова, Ю.Ф. Кваши, В.В. Николюка, В.И. Михайлова, В.С. Овчинского, К.В. Суркова, А.Я. Шумилова и др. Однако вопросы соотносимости крайней необходи-мости и превышения ее пределов в практической деятельности практически не затрагивалось.

Весь текст будет доступен после покупки

Термин «крайняя необходимость» нашел свое место и применение в Уголовном Кодексе РФ (статья 39) и в Кодексе об Административных пра-вонарушениях РФ (статья 2.7). Многие ученые-криминалисты, занимаю-щиеся исследованием института крайней необходимости, высказывали предложения о его дополнении понятием «превышение». Еще ранее, до принятия нового УК, авторы теоретической модели УК справедливо отме-чали, что такая законодательная норма ориентировала бы практику на правильное установление состояния крайней необходимости и надлежа-щую правовую оценку действия, хотя и выходящих за ее пределы, но в си-лу социально оправданных мотивов их совершения, представляющих меньшую общественную опасность .
Состояние крайней необходимости можно охарактеризовать, как столкновение менее значительного интереса с более значительным, тем са-мым порождается коллизия двух интересов. Крайняя необходимость – это вынужденное действие лица, при котором оно должно было причинить вред интересам, охраняемым законом, для предотвращения более значи-тельного вреда, другим охраняемым интересам. Согласно ст. 39 УК РФ крайняя необходимость не является преступлением.
Говоря о социально-правовой природе института крайней необхо-димости, следует подчеркнуть, что право на защиту от опасности, угро-жающей охраняемым законодательством интересам личности, ее правам, а также правам и свободам иных лиц, общества и государства является неотъемлемым, естественным и субъективным правом любого человека, - будь то гражданин России, гражданин другого государства или лицо без гражданства. Каждый может использовать это субъективное право на за-щиту указанных благ собственными силами, но может и уклониться от его осуществления. В последнем случае такое бездействие заслуживает лишь морального осуждения, но исключает уголовную ответственность. Вместе с тем, такое положение не распространяется на некоторые категории лиц, на которых возложены служебная или специальная обязанность бороться с опасностями, предотвращая причинение вреда личным, общественным или государственным интересам. Это относится к сотрудникам полиции, кото-рые не могут, например, уклониться от задержания особо опасного пре-ступника на основании исключительной опасности для их жизни и здоро-вья. Работники пожарной охраны не вправе уклоняться от выполнения своих обязанностей при тушении пожара и спасении людей, ссылаясь на невозможность предотвращения опасности, представляющей для них угрозу. Обязанность бороться с опасностью возлагается и на других лиц: военнослужащих, медицинских работников, сотрудников различных спа-сательных служб. Таким образом, учитывая, что институт крайней необ-ходимости обладает чрезвычайно важными правовыми и социальными характеристиками, есть все основания говорить о повышении его консти-туционного статуса.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 47, ст. 7141
3. Гражданский кодекс Российской Федерации// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Материалы судебной практики
4. Дело № 1-168/2019. Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.06. 2019 года // https://rospravosudie.com/ [дата обращения 08.12.2022 г.].
5. Дело № 1-52/2019. Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики // https://rospravosudie.com/court-cherkesskij-gorodskoj-sud
6. Дело № 22-1595/12 Кассационное определение на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2019 года // https://rospravosudie.com/ [дата обращения 08.12.2022 г.].
7. Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 15.11.2020г.https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-ingushetiyas/act-103545576/
8. Постановление Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 08.12.2022 г. // https://rospravosudie.com
9. Постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.08.2017 года // https://rospravosudie.com/court-promyshlennyj-rajonnyj-sud-gstavropolya-s/act-102009517/
10. Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 января 2019 г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2020. - № 8. С.13.

Весь текст будет доступен после покупки