Личное поручительство как мера пресечения

Введение 3
1. Теоретические основы меры пресечения 5
1.1. Понятие «меры пресечения» в уголовном процессе 5
1.2. Меры пресечения в системе уголовного процесса 8
1.3. Основания избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве 12
Глава II. Особенности и проблемы личного поручительства 19
2.1. Избрание и применение меры пресечения в виде личного поручительства в уголовном процессе 19
2.2. Проблемы применения личного поручительства как меры пресечения в уголовном процессе 21
Заключение 25
Библиографический список 27

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институты принуждения занимают ведущее место и решающее значение для достижения целей уголовного судопроизводства. Несмотря на демократический характер принципов уголовного судопроизводства и их гуманистическую направленность, без государственно-властного принуждения при производстве по уголовному делу не обойтись. В целях пресечения, предупреждения, нейтрализации и искоренения противодействия органам расследования, прокурорам, судам государство предоставляет право, а в установленных законом случаях возлагает обязанность применять к участникам уголовного процесса меры государственного принуждения.
Государственное принуждение явление, производное от самого государства, являющееся его неотъемлемым свойством, признаком. Уголовно-процессуальное принуждение в свою очередь является его разновидностью.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения меры пресечения в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие применение такой меры пресечения в уголовном судопроизводстве как личное поручительство.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Теоретические основы меры пресечения
1.1. Понятие «меры пресечения» в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный закон довольно подробно регламентирует вопросы применения мер пресечения, их виды, основания их избрания, продления и отмены. В то же время действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит какого-либо определения «мер пресечения». Для того чтобы сформулировать определение любого понятия, необходимо выделить характерные признаки, которые будут положены в его основу.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального принуждения. От других мер государственного принуждения их отличает то, что применяются они в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. Меры пресечения являются специальной группой мер процессуального принуждения, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер). Помимо этого, любые меры уголовно-процессуального принуждения обладают и другими общими для всех институтов уголовного процесса признаками: цели их применения вытекают из общих задач уголовного процесса, а применяются они только на основаниях и в порядке, предусмотренных законом .
При этом меры пресечения имеют определенные черты, которые отличают их от остальных мер уголовно-процессуального принуждения. В частности, есть некоторые отличия в круге лиц, к которым могут быть применены меры пресечения. Так, любая из них может быть применена только к обвиняемому, в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры процессуального принуждения применяются к достаточно широкому кругу лиц. Например, привод может быть применен помимо подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу также к свидетелю или потерпевшему, уклоняющемуся от явки без уважительной причины к дознавателю, следователю или в суд.
Содержание мер пресечения заключается в том, что они на достаточно продолжительное время ограничивают личную свободу человека. При этом понятие «личная свобода» включает свободу передвижения, общения, совершения определенных действий. При применении наиболее суровых мер пресечения ограничение личной свободы может доходить до изоляции от общества. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по уголовному делу, причем как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, даже если возможное наказание не связано с лишением свободы .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 14.03.2020) // Российская газета. 2020. № 144.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

Научная и учебная литература:
3. Андреева О.И. Уголовный процесс: учеб. для вузов / О.И. Андреева, А.Д. Назаров, Н Г. Стойко, А.Г. Тузов. Ростов н/Д: Феникс, 2015. 445 с.
4. Большова А.М. Проблемы применения меры пресечения – личное поручительство // Современные проблемы права, экономики и управления. 2019. №1(8). С. 10-16.
5. Быкова К.Е. Личное поручительство как мера процессуального пресечения: сравнительный анализ УПК РФ и УПК Монголии. // В сборнике: Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Сборник материалов Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. 2017. С. 47.
6. Григорьева А.Е. Меры пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. 2021. № 1 (21). С. 29-34.
7. Зайцев А.О. Разрешение судом вопроса о наличии (отсутствии) оснований для избрания меры пресечения заключения под стражу в ходе предварительного расследования (международные стандарты и российская практика) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №3 (21). С. 34-44.
8. Калинина В.А. Проблемы избрания меры пресечения в виде личного поручительства // Молодой ученый.2019. № 10 (248). С. 175-178.
9. Коновалова А.Б., Кишиева Г.Б. Некоторые проблемы реализации меры пресечения в виде домашнего ареста // Colloquium-Journal. 2020. № 2-13 (54). С. 66-68.
10. Корякина З.И., Степанова А.Н. О мерах пресечения, применяемых к несовершеннолетним // Аграрное и земельное право. 2021. № 10 (202). С. 110-113.
11. Кюлмамедова Л.Б. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу // Молодой ученый. 2021. №23. С. 215-217.
12. Лазарева А.С., Гончаров А.А. Меры пресечения как разновидность мер процессуального принуждения // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 15. С. 726-739.
13. Парфенова М. В. Выбор меры пресечения как фактор, влияющий на обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого / М. В. Парфенова // Рос. юстиция. 2020. № 3. С. 31-34.

Весь текст будет доступен после покупки