Актуальность темы исследования. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе стороны сами решают вопрос о необходимости защиты своих нарушенных прав и за ними сохраняются возможности использовать все процессуальные средства для защиты своего материального права. Стороны в ходе процесса могут в известных рамках скорректировать свои требования, либо вообще отказаться от их защиты: истец имеет право изменить предмет или основание иска, отказаться от иска, ответчик может признать иск. Подобная дееспособность сторон на прямую связана с принципом диспозитивности, одним из проявлений которого как раз и является право, предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершить дело мировым соглашением на любой стадии процесса.
Мировое соглашение – это активно развивающийся правовой инструмент, основным назначением которого является эффективное урегулирование споров. Как справедливо замечает Нефедьев Е.А., урегулированием спора «уничтожается основание для дальнейшей судебной деятельности» . Поэтому гражданское и арбитражное процессуальное законодательство стремится обеспечивать возможность для суда и сторон как можно чаще использовать институт мирового соглашения.
Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. В прошлом многие юристы подчеркивали его процессуальную природу. Так, Гукасян Р.Е. утверждал, что мировое соглашение – это, прежде всего, процессуальный акт. Его можно рассматривать как разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности. Лишь в некоторых случаях, по мнению Гукасяна Р.Е., когда мировое соглашение оказывает влияние на «до процессуальное материальное правоотношение», оно выступает как юридический факт материального права. Другая группа авторов делает акцент на роль мирового соглашения, относя его к числу гражданско-правовых сделок. Например, Гурвич М.А. называет мировое соглашение «разновидностью гражданско-правовой новации». По мнению Курылева С.В., мировое соглашение – это «акт распоряжения процессуальным и материальным правом» . Дуализм правовой природы мирового соглашения подчеркивают и иные авторы (например, Вандраков С.Ю. , Котлярова В.В. , Коцубин Ю.М. , Фиошин А.В. , Шеменева О.Н. и др.).
Исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Сегодня фактически сложилось три авторских подхода, согласно которым подчеркивается цивилистическая правовая природа мирового соглашения, либо его процессуальная составляющая, либо его нахождение в плоскости материального, так и процессуального права.
Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, тем, что мировое соглашение позволяет сторонам защитить свои права с наименьшими потерями для себя, в том числе и в плане судебных расходов. Наряду с иными примирительными процедурами мировое соглашение служит эффективным правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Немалую пользу приносит и мировое соглашение в делах о банкротстве, поскольку данный институт является экономичным и наиболее быстрым способом урегулирования имущественных разногласий с кредиторами, дает возможность восстановить платежеспособность должника, а в отдельных случаях и предотвратить банкротство. Нередко в последние годы ученые подчеркивают наметившую тенденцию возрастания количества случаев, когда производство по делу о несостоятельности завершается заключением мирового соглашения (Яковенко Е.В. , Кораев К.Б. и др.).
Значимость тематики обуславливается и недостаточной научной разработанностью отдельных вопросов, связанных с институтом мирового соглашения. Так, не теряют своей актуальности и сегодня проблемы неисполнения мировых соглашений, их недействительность, расторжение мирового соглашения. Более того, по сей день отсутствует законодательное определение места и роли мирового соглашения среди иных примирительных процедур.
Степень разработанности темы исследования. Основы исследования мирового соглашения были изложены еще известнейшими древнеримскими юристами, в особенности Гаем и Ульпианом (Дигесты Юстиниана, Титул XV. О мировых сделках). Давыденко Д.Л. указывал на тот факт, что исследователи более поздних периодов (главным образом – европейские) ссылаются на работы этих римских юристов либо активно используют разработанные ими правовые конструкции .
Исследование мирового соглашения осуществлялось и многими дореволюционными российскими правоведами: Анненков К.Н., Васьковский Е.В., Гольмстен А.Х., Гуляев А.М., Любавский А.Д., Нефедьев Е.А., Победоносцев К.П., Скоробогатый П., Шершеневич Г.Ф и др. На современном этапе развития юридической науки эти вопросы изучаются следующими российскими учеными: Анохин В.С., Грось Л.А., Гукасян Р.Е., Дадонов С., Демьяненко Ф.А., Зайцев А.И., Зинченко А.И., Шерстюк В.М. и др.
Цель исследования состоит в проведении комплексного исследования и характеристике института мирового соглашения на основании анализа и обобщения российского законодательства и судебной практики, а также выявления его отличительных черт в гражданском и арбитражном процессе и в делах о банкротстве.
Задачи исследования:
1) изучить эволюцию примирительных процедур в России: историко-правовой аспект;
2) рассмотреть правовую регламентацию примирительных процедур на современном этапе;
3) раскрыть понятие мирового соглашения;
4) провести сравнительный анализ механизма примирительных процедур в зарубежных странах и России;
4) проанализировать порядок его заключения, утверждения и обжалования в гражданском процессе;
5) раскрыть вопрос о содержании мирового соглашения по нормам российского гражданско-процессуального законодательства;
6) выявить и проанализировать основные особенности института мирового соглашения в арбитражном процессе;
7) изучить, как происходит заключение, утверждение и обжалование мирового соглашения в арбитражном процессе;
8) проанализировать содержание мирового соглашения по нормам АПК РФ;
9) исследовать институт мирового соглашения в делах о банкротстве.
Объектом исследования работы выступают общественные отношения, связанные с порядком заключения, действия, расторжения и обжалования мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, а также в делах о банкротстве.
Предметом исследования выступают гражданско-процессуальные и арбитражно-процессуальные нормы, регламентирующие институт мирового соглашения, а также сложившаяся правоприменительная практика.
Методологическая основа исследования включает в себя общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, а также специальные методы исследования: толкование, правовое моделирование, конкретизация и др.
Теоретической основой исследования явились научные руды таких дореволюционных правоведов, как: Анненкова К.Н., Барона, Васьковского Е.В., Гольмстена А.Х., Малышева К.И., Нефедьева Е.А., Шершеневича Г.Ф., Яблочкова Т.М., а также советский и современных авторов: Анохина В.С., Брунцевой Е.В., Гукасяна Р.Е., Гурвича М.А., Демьяненко Ф.А., Жуйкова В.М., Зейдера Н.Б., Зайцева А.И., Зинченко А.И., Комиссарова К.И., Кузбагарова А., Курылева С.В., Носы-Ревой Е.И., Моисеева С., Осипова Ю.К., Пилехиной Е.В., Плешанова А.Г., Решетниковой И.В., Рожковой М.А., Семенова В.М., Тупчиева М., Шерстюка В.М., Юкова М.К., Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и многих др.
Нормативной базой магистерской диссертации послужили Конституция РФ , ГПК РФ, АПК РФ, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и др.
Научная новизна заключается в том, что в магистерской диссертации излагается механизм, стимулирующий стороны к заключению мирового соглашения, а также действия суда, направленные на примирение сторон, подробно исследуются особенности института мирового соглашения, как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Практическая значимость исследования. На основе проведенного научного исследования автор подготовил рекомендации, которые могут стать основой для внесения соответствующих изменений в законодательство, а также для формулирования указаний совершенствования судебной практики по рассматриваемым в работе вопросам.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами квалификационного исследования, необходимостью детального рассмотрения вопросов, связанных с мировыми соглашениями в гражданском и арбитражном процессах. Исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Весь текст будет доступен после покупки
