Мошенничество: вопросы уголовно-правовой оценки

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО 8
1.1. Исторический анализ становления и развития уголовной ответственности за мошенничество в российском законодательстве 8
1.2. Понятие и сущность мошенничества как вида хищения 14
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 21
2.1. Объективные признаки мошенничества 21
2.2. Субъективные признаки мошенничества 31
ГЛАВА III. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 37
3.1. Особенности квалификации мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения 37
3.2. Особенности и проблемы квалификации мошенничества, совершенного с причинением значительного ущерба, в крупном и особо крупном размере, а также повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение 43
3.3. Особенности квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 64

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования обусловлена широким распространением такого деяния как мошенничество, многообразием его видов, возникающими сложностями при квалификации этого преступления. Обратившись к статистическим сведениям, опубликованным на сайте МВД России, можно увидеть, что ежегодно совершается несколько сотен тысяч таких преступлений. Так, в 2021 году на территории Российской Федерации было зарегистрировано 339606 мошенничеств (+1,2 %), из них деяний, предусмотренных ст. 159 УК РФ – 311211 (+6,9 %). В 2022 году зарегистрировано 343085 мошенничеств (+1 %), по ст. 159 УК РФ – 319674 (+2,7 %). В 2023 году зарегистрировано 433708 мошенничеств (+26,4 %), из них по ст. 159 УК РФ – 415138 (+299 %). За 9 месяцев 2024 года зарегистрировано 334740 преступлений (+4,8 %), из них по ст. 159 УК РФ – 324009 (+7 %) . Приведенные сведения свидетельствуют о том, что на фоне общего снижения преступности, число совершаемых мошенничеств имеет тенденцию к увеличению. Поэтому вопросы уголовной ответственности за мошенничество имеют важное значение, поскольку нужно обеспечить привлечение к уголовной ответственности каждого лица, виновного в совершении преступления.
Рассматриваемое преступление обладает высокой степенью общественной опасности, в особенности, когда совершается при квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках. Такие деяния причиняют имущественный вред, могут влечь лишение права гражданина на жилое помещение. Законодатель в настоящее время тщательно подошел к вопросу дифференциации уголовной ответственности за мошенничество, поскольку в ст. 159 УК РФ предусмотрено значительное количество квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, выделено несколько самостоятельных видов мошенничества в отдельные составы в зависимости от сферы, в которой совершается преступление. В то же время, существуют сложности, связанные с установлением признаков состава рассматриваемого преступления, разграничением обычного мошенничества и специальных его видов, разграничением мошенничества и иных видов хищения. Поэтому выбранная тема обладает высокой степенью актуальности.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО

1.1. Исторический анализ становления и развития уголовной ответственности за мошенничество в российском законодательстве

Мошенничество как один из видов хищения в отечественном законодательстве получило свою криминализацию в дореволюционном российском праве, но существенно позже, чем остальные виды хищения. Для того, чтобы составить представление, когда именно оно стало рассматриваться как самостоятельный состав, каким образом менялись подходы к ответственности за него, что оказывало влияние на позицию законодателя, целесообразно провести исторический анализ криминализации исследуемого деяния.
В первом письменном источнике отечественного уголовного права мошенничество в качестве преступления выделено не было, в то время как уже некоторые виды хищения в соответствии с Русской Правдой были отнесены к уголовно наказуемым. По всей видимости законодатель не считал завладение имуществом других лиц путем обмана достаточным по степени общественной опасности, чтобы признать его преступлением.
С принятием Судебника Ивана Грозного подход к установлению уголовной ответственности изменился, так как в нем нашли свое отражение такие термины как «обман» и «мошенничество», они использовались как синонимы при характеристике способа совершения преступления, при этом хищение, совершенное указанным путем, признавалось «ловкой кражей» (к их числу относилась, например, карманная кража). Таким образом, получается, что в соответствии с рассматриваемым правовым источником получило свое закрепление мошенничество (обман) в виде способа совершения кражи, соответственно, как отдельный состав этот вид хищения выделен на этот момент еще не был .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.11.2024) // Российская газета. 1996. 18 июня. № 113.
2. Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2012. 3 декабря. № 278.
3. Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 2016. 8 июля. № 149.

Комментарии к нормативным актам:
4. Антонов Г.И. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2016. – 516 с.
5. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Книжный мир. 2019. – 978 с.

Научная и учебная литература:
6. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 360 с.
7. Батурова Ю.А. К проблеме квалификации мошенничества (на примере его разграничения со специальными видами мошенничества) // В сборнике: В мире науки и инноваций. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. 2016. С. 140-143.
8. Васильева Е.А. Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение: проблемы регламентации ответственности и вопросы квалификации // Лучшая студенческая статья 2019. Сборник статей XXII Международного научно-исследовательского конкурса. 2019. С. 177-182.
9. Винокуров В.Н. Объект преступления: доктринально-прикладное исследование. Монография. – 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект, 2022. – 412 с.
10. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. Москва: Юриспруденция, 2019. С. 22-29.
11. Окружко В.Ю. Преступления против собственности. Учеб пособие. Майкоп, 2020. – 190 с.

Весь текст будет доступен после покупки