Неосторожность как форма вины

Введение 3
ГЛАВА 1. Определение неосторожности как формы вины 6
1.1 Основы определения 6
1.2. Проблема соучастия в неосторожном преступлении 8
ГЛАВА 2. Неоконченное неосторожное преступление. 14
2.1. Неосторожность и объективная сторона. 14
2.2. Сущностные признаки неосторожной формы вины. 15
ГЛАВА 3. Специфика и отграничения неосторожности. 16
3.1. Значение специфических черт, отграничивающих легкомыслие и небрежность. 16
3.2. Отграничение неосторожности от двойной формы вины. 16
Заключение 21
Библиографический список. 22

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность изучения неосторожной формы вины обусловлена недостаточностью, отсутствием в доктрине, а равно и в законе ясных и полных ответов на вопросы доказывания наличия у преступника вины в форме неосторожности.
Установление неосторожной формы вины в общественноопасном деянии влияет на установлении и отмену условного осуждения и УДО, неустановление рецидива, определение вида ИУ, отграничение смежных составов преступлений, определение категории преступления и т.д.
Такие авторы, как В.Л. Язовских и В.Л. Кравчук заявляют даже о кризисе вины – он, по их мнению, проявляется в действительно имеющих место противоречиях, и довольно серьёзных, между теорией и практикой, а также и в самой теории уголовного права.
Данная ситуация не только не свидетельствует о том, что возможности новых научных исследований неосторожной вины уже исчерпаны, но, напротив, подтверждает необходимость проведения дальнейших разработок в этой области, поскольку именно в настоящее время все чаще ощущается потребность в тщательной систематизации и обобщении научных взглядов, а также в переосмыслении отдельных теоретических положений.
Указанные моменты и предопределили выбор темы исследования.
Степень научной разработанности определяется тем, что неосторожная форма вины рассматривалась ещё в работах учёных дооктябрьского периода – Н.А. Неклюдов, Д.Ф. Кистяковский, А. Киселева, Н. С. Таганцева, Г. С. Фельдштейна. Исследования проблематики вины получили мощное развитие в советский период 5 с участияем множества учёных, таких, как, например Б.С. Волков, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, М.С. Гринберг, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, В.Е. Квашис, Г.А. Злобин, В.А. Нерсесян, В.Г. Макашвили, М.Г. Угрехелидзе, A.M. Трухин и др.
В наш исторический период исследования в области вины были продолжены такими учёными, как С. В. Векленко, Н. Г. Иванов, Н. Ф. Кузнецова, В. Е. Квашис, В. Н. Кудрявцев и другие.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕОСТОРОЖНОСТИ КАК ФОРМЫ ВИНЫ
1.1 Основы определения
Как указывает Дагель, неосторожность, выразившаяся в совершении преступления, имеет свои психологические и социально-политические корни. Причём психологический механизм неосторожных преступлений и связь этих преступлений с антисоциальными или асоциальными установками личности отличны от умышленных преступлений. Дагель, соглашаясь с Серебряковой В.А. о присущности антиобществнной установки многих совершившим неосторожные преступления лицам, всё же считает связь такого преступления с ней не всегда обнаруживаемой. При этом он указывает как на причину психологические особенности и состояния личности, которые, причём не любые. Он указывает, что, например, невнимательность лица, а равно и прочие присущие ему состояния, коренится в недостаточной значимости этих интересов для виновного. Таким образом, лицо не имеет нормального положительного отношения к интересам общества.
Вместе с тем, Дагель указывает на важное отличие – отсутствие пропорциональности между «злой волей», характером, направленностью умысла с одной стороны и, с другой стороны, тяжестью наступивших последствий. В случае неосторожности незначительная в психологическом отношении невнимательность может повлечь колоссальный преступный вред. Иначе при умысле.
На совершение неосторожных преступлений влияют различные внешние для психического отношения к совершённому деянию состояния психики – усталость, болезнь, а также психические особенности, как сила воли, устойчивость внимания, время реакции и многие другие.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой от 24 мая 1996 г. №63-ФЗ ( с изм. на 12.05.2016). –М.:Эксмо,2015. – 205с.
2. Уголовный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 (в ред. Закона РСФСР от 25.07.62). // Сайт справочно-правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru.
3. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"/ - [Электронный ресурс] - // Справочно-правовая система «Гарант» URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1251642/
4. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и её установление / П. С. Дагель, Д.П. Котов. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. –243 с.
5. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. С. 36.
6. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. / [Электронное издание] // URL: https://law.wikireading.ru/1032
7. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. - М. : Юркнига, 2003. - 478 с.
8. Соучастие в неосторожном преступлении: миф или реальность? (А.П. Бохан, Н.В. Петрашева, журнал "Lex Russica", N 5, май 2016 г.) – [Эл. источник] – URL: http://www.justicemaker.ru/viewarticle.php?id=21&art=6246
9. Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области по делу № от года. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Суд-практика». URL:http://www.sudpraktika.ru/precedent/454971.html
10. Приговор Льговского районного суда Курской области по делу № от года. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Росправосудие». URL:https://rospravosudie.com/court-lgovskij-rajonnyjsud-kurskaya-oblast-s/act-491814096/

Весь текст будет доступен после покупки