Незаконное получение кредита: актуальные проблемы квалификации.

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ 4
1.1. Уголовная ответственность за кредитные преступления: история вопроса 4
1.2. Характеристика объекта и объективных признаков преступления, предусмотренных ст. 176 УК РФ 6
1.3. Характеристика субъекта и субъективных признаков преступления, предусмотренных ст. 176 УК РФ 12
Глава 2. Актуальные проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ 15
2.1. Вопросы расследования преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ 15
2.2. Отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ от других смежных составов преступления 18
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность. В современных экономических условиях проблема не-законного получения кредита приобретает особую ценность. Данное пре-ступление наносит существенный вред финансово-кредитной системе, приво-дит к нехватке кредитных ресурсов для добросовестных заемщиков и создает риски для стабильности банковской системы. Особую актуальность исследо-ванию также придает наличие проблем в правоприменительной практике, связанных с пробелом в праве в ст. 176 УК РФ.
Цель исследования - проведение комплексного уголовно-правового анализа состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, выявление актуальных проблем квалификации.
Задачи исследования:
1. Изучить историю вопроса уголовной ответственности за кредитные преступления.
2. Провести комплексный анализ состава преступления, предусмот-ренного ст. 176 УК РФ.
3. Исследовать вопросы расследования преступления.
4. Исследовать особенности отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмот-ренного ст. 176 УК РФ

1.1. Уголовная ответственность за кредитные преступления: история во-проса
Рассмотрение преступления в историческом аспекте и проведение срав-нения особенностей предмета изучения, сравнение их с нынешними данными, позволяет сказать, что в законодательстве прошлого, уже в тот момент, находила свое отражение необходимость в криминализации преступления, напоминающего нынешнее незаконное получение кредита.
И так как правомерное получение ссуд и ответственность кредиторов ранее не регулировались нормами уголовного закона, будет целесообразно обратить внимание на нормы, посвящённые мошенничеству и обману креди-торов в законодательстве того времени.
За все время истории своего развития Российское право устанавливало ответственность за преступления в экономической сфере. В законодательстве прошлого, уже во времена существования древнерусского государства и права была явно видна необходимость криминализации деяний, похожих на нынешние преступления в кредитной сфере. Так же, необходимо отметить, что ранее, получение кредитов, ссуд, займов и т. д., и ответственность долж-ников в основном регулировались нормами, носящими гражданско-правовой характер.
Начало в отношении криминализации деяний, напоминающих сего-дняшние кредитные преступления, можно увидеть в Русской Правде. В ука-занном правовом акте существовала определенная система договоров, и весьма полно был урегулирован договор займа и ответственность в случае несоблюдения его условий: «если где будет иск к кому-либо об уплате займа, то идти ему на судебное разбирательство при двенадцати свидетелях. И если окажется, что должник злонамеренно не отдавал его деньги, как следовало по условию, то с него взыскивается три гривны штрафа» . Последствия для «купца, взявшего товар или деньги в кредит, которые он или пропьет, или проиграет, или испортит по глупости», таковы, что «доверители поступают с ним как им угодно; хотят — ждут, хотят — продадут в рабство, на то их во-ля» . То есть, в Правде определяется порядок взыскания долгов с должника и проводится различие между умышленной и непредвиденной несостоятель-ностью. Преступления и гражданские правонарушения во времена действия Русской Правды являли собой самостоятельные правовые институты, но иногда уголовная ответственность дополнялась гражданско-правовой. Раз-личие между этими правонарушениями в Русской Правде проводилось через «денежное взыскание в пользу князя» за уголовное преступление.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского го-лосования 01.07.2020) (последняя редакция) // Информационный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) // Информаци-онный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. 08.08.2024 № 237-ФЗ) // Информационный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.06.1998 № 146-ФЗ // Информационный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Информационный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Информационный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 13.04.2025);

Весь текст будет доступен после покупки