Обеспечение прав подозреваемого (обвиняемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Введение 3
Глава I. Теоретические и правовые основы избрания и применения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого) 7
§ 1. Проблема исключительности применения меры пресечения к подозреваемому 7
§ 2. Мера пресечения в виде заключения под стражу в контексте требований пропорциональности, соразмерности и справедливости 12
Глава II. Вопросы обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 20
§ 1. Гарантии обеспечения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 20
§ 2. Уголовно-процессуальные проблемы защиты прав и свобод личности в контексте заключения под стражу 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность выбранной темы. Общепризнанная мировым сообществом презумпция свободы, действующая в отношении любого лица, устанавливает, что обычное состояние человека предполагает его нахождение вне каких бы то ни было мест заключения. Вместе с тем реализация назначения уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ ) компетентными органами и должностными лицами не представляется во зможной без обеспечения их властных полномочий государственным принуждением, в том числе и мерами, существенно ограничивающими свободу и личную неприкосновенность.
Стремясь обеспечить баланс между интересами личности и
необходимостью эффективного осуществления уголовного судопроизводства, законодатель определил основания, условия, порядок, сроки и другие требования, определяющие возможность избрания и применения заключения под стражу. Кроме того, законодательство в части регламентации самой строгой меры пресечения не является неизменным, оно продолжает совершенствоваться.
Вместе с тем анализ складывающейся судебно-следственной практики не позволяет говорить об отсутствии случаев необоснованного и незаконного избрания и применения данной меры пресечения. Существование таких фактов определяется как сохраняющимися проблемами правового свойства, так и ненадлежащей работой со стороны отдельных дознавателей, следователей, судей. В связи с этим вопросы законности и обоснованности ограничения прав личности при избрании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу продолжают оставаться актуальными.
Обеспечение и соблюдение конституционных прав граждан является неотъемлемой основой развития правового государства и гражданского
общества. Конституция Российской Федерации в статье 22 закрепляет право каждого на личную неприкосновенность, в статье 48 указаны гарантии прав каждого на квалифицированную юридическую
помощь с момента задержания. Формируя один из важнейших принципов уголовного судопроизводства – принцип неприкосновенности личности, –
Конституция РФ употребляет понятие «задержанный» неоднозначно: в конституционно-правовом и уголовно-процессуальном смысле. К конституционному комплексу прав подозреваемого относят права на судебную проверку законности и обоснованности примененных к нему мер принуждения и ряд других прав, закрепленных в 46, 21, 23, 25, 26, 28, 33 и др. статьях Конституции РФ.
Гарантии данных Конституцией РФ прав граждан имеют важное значение не только для развития нашей государственности в целом, но и для каждого человека в отдельности.
В условиях совершенствования механизма защиты прав человека проблема соблюдения гарантий прав и свобод, обеспечения достоинства личности в уголовном судопроизводстве в органах, исполняющих наказание, приобретает особую значимость. В ходе уголовного судопроизводства, в процессе которого затрагиваются практически все конституционные права и свободы человека, соответствующим государственным органам в пределах их полномочий предоставляется право применять меры принуждения к лицам, не исполняющим требования уголовно-процессуального закона, или для предупреждения такого неисполнения.
Степень разработанности темы. Различные аспекты обеспечения прав и свобод личности в последние годы посвящены работы М.Х.Гельдибаева, А.П. Гуськовой, И.Ф. Демидова, B.C. Шадрина. Меры пресечения в целом исследованы в докторской диссертации В.А.Михайлова. В той или иной степени проблемы обеспечения прав и свобод подозреваемых и обвиняемых заключенных под стражу исследовались в работах таких авторов как В.В. Громов, О.В. Качалова, Д.К. Стригалев, И.З. Федоров, А.Н. Якушева и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве и обеспечения при этом прав и свобод подозреваемых и обвиняемых.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регулирующие применение мер пресечения и обеспечение прав и свобод человека в уголовном судопроизводства, нормы конституционного и международного права, регулирующие реализацию основных прав и свобод человека и гражданина и практика их применения, закономерности развития института заключения под стражу и правового статуса подозреваемого и обвиняемого в уголовно-процессуальном праве.
Целью написания данной работы является изучение обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- рассмотреть проблему исключительности применения меры пресечения к подозреваемому;
- охарактеризовать меру пресечения в виде заключения под стражу в контексте требований пропорциональности, соразмерности и справедливости;
- определить гарантии обеспечения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;
- изучить уголовно-процессуальные проблемы защиты прав и свобод личности в контексте заключения под стражу.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания, исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частно-научные методы исследования.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты о правах человека, положения главы 2 Конституции РФ, УПК РФ, подзаконные и ведомственные нормативные акты, регулирующие уголовно-процессуальную и иную деятельность органов внутренних дел.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава I. Теоретические и правовые основы избрания и применения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого)
§ 1. Проблема исключительности применения меры пресечения к подозреваемому

Согласно ст. 100 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого избирается «в исключительных случаях». Кодекс не раскрывает, в чем состоит эта исключительность. Нет ясных ответов на данный вопрос ни в судебной практике, ни в теории. Ю.Ю. Ксендзов отмечает, что следователи и дознаватели не придают данному требованию особого значения, а суды под исключительностью понимают те или иные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, либо основания их применения .
Норма об исключительности применения меры пресечения в отношении подозреваемого перешла в действующий УПК РФ из ст. 90 УПК РСФСР 1960 года. Суть этого правила становится ясной при обращении к предшествующей ст. 89 данного Кодекса, содержащей общие положения применения мер пресечения. В них ясно и однозначно указано, что меры пресечения избираются к обвиняемому. Подозреваемый при этом даже не упоминается. Отсюда следует, что советский законодатель рассматривал меры пресечения как такие средства процессуального принуждения, которые применяются лишь после того, как в деле появится обвиняемый, то есть только тогда, когда факт совершения лицом преступления доказан. На этапе подозрения, когда остаются сомнения в доказанности данного факта, законодатель посчитал неправомерным ограничивать свободу лица путем применения к нему меры пресечения.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.09.2022 № 365-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2022. № 39. Ст. 6535.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 24.09.2022 N 365-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2022. № 39. Ст. 6535.
5. Постановление Европейского суда по правам человека от 10 января 2012 г. по делу «Ананьев и другие против Российской Федерации» (жалоба N 42525/07, 60800/08) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 г. № 27-П //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2012. № 1.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 7) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2; Российская газета. 2020. № 138.
Специальная литература
8. Багмет А.М., Османова Н.В. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2019. № 9. С. 39 - 47.
9. Виноградова А.И. Обеспечение и соблюдение прав и законных интересов подозреваемого при избрании мер пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу //Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. №1 (9). С. 121-124.
10. Гершевский Ю.Р. Уголовно-процессуальные проблемы защиты прав и свобод личности в контексте заключения под стражу // Российский судья. 2020. № 8. С. 19 - 24.

Весь текст будет доступен после покупки