Общая характеристика национальной безопасности

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 6
1.1 Сущность понятия «национальная безопасность» 6
1.2 Внешнеполитические аспекты региональной безопасности 11
1.3 Внутриполитические аспекты региональной безопасности 15
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 20
2.1 Структура обеспечения национальной безопасности 20
2.2 Осуществление национальной безопасности на примере Российской Федерации 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность курсовой работы обуславливается тем, что в одном государстве угрозы национальной безопасности могут значительно различаться по своему характеру и значению. Различия в типах угроз безопасности, их источниках и масштабах требуют создания соответствующей системы для противодействия им. Это особенно важно для такой страны, как Россия, которая отличается не только своей колоссальной территорией, но и различными климатическими, социально-экономическими, политическими и культурными факторами. Поэтому целью данной курсовой работы является анализ состояния обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на уровне субъектов федерации.
Национальная безопасность как политическая система представляет собой чрезвычайно сложный многоуровневый функциональный процесс, в котором постоянно происходит взаимодействие и противопоставление жизненных интересов личности, общества и государства внутренним и внешним угрозам этим интересам.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Сущность понятия «национальная безопасность»

Было бы неправильно думать, что концептуальная основа безопасности началась и закончилась статьей Вольферса в 1952 году. Пренебрежение безопасностью как концепцией отражено в различных обзорах вопросов безопасности как академической области. В 1965 году одно из таких исследований показало, что «до сих пор было очень мало попыток ... определить концепцию национальной безопасности». В 1973 году Клаус Кнорр попытался «сознательно обойти семантические и дефиниционные проблемы, порожденные термином« национальная безопасность ». В 1975 году Ричард Смоук заметил, что в этой области «совершенно недостаточно внимания уделялось диапазону значений« безопасности ».
В 1991 году Бьюзан охарактеризовал безопасность как« недостаточно развитую концепцию »из-за отсутствия« концептуальной литературы по безопасности » до 1980-х годов. Хотя Бузан видит некоторый прогресс в 1980-х годах, но все же это было далеко от удовлетворительного. Недавно в двух исследованиях, посвященных исследованиям безопасности, не предпринимались попытки определить безопасность.

Попытка «переопределить» безопасность после окончания холодной войны, необходимо пересмотреть вопрос о том, может ли безопасность быть описана как заброшенная концепция. Есть две причины для его изучения. Во-первых, безопасность является важной концепцией, которая использовалась для оправдания приостановления гражданских свобод, ведения войны и массового перераспределения ресурсов в течение последних пятидесяти лет. Несмотря на недавние работы, национальная безопасность представляется справедливой для описания безопасности как концепции, которая привлекла гораздо меньше внимания ученых, чем она того заслуживала. И, во-вторых, последние работы по безопасности не будут квалифицироваться как концептуальный анализ в смысле, описанном ранее. Безопасность не получила серьезного внимания, уделяемого понятиям справедливости, свободы, равенства, обязательств, представительства и власти.
Бузан предложил пять возможных объяснений пренебрежения безопасностью. Во-первых, это сама концепция. Но Бузан признает, что эта концепция не сложнее, чем другие концепции. Во-вторых, это очевидное совпадение понятий безопасности и власти. В-третьих, это отсутствие интереса к безопасности со стороны различных критиков реализма. Это, однако, не объясняет, почему специалисты по безопасности сами пренебрегли этой концепцией. В-четвертых, ученые, занимающиеся вопросами безопасности, слишком озабочены новыми разработками в области технологий и политики. Возможно, существует вероятность того, что некоторые ученые отдают предпочтение концептуальным вопросам, а не объясняют это отсутствие интереса. И пятое объяснение, рассмотренное Бузаном, заключается в том, что политики считают неоднозначность «национальной безопасности» полезной, что не объясняет, почему ученые пренебрегли этой концепцией. Похоже, что объяснение Бузана в отношении безопасности не очень убедительно. Что важно в последнее время, что безопасность может быть объяснена с помощью двух спецификаций: Безопасность для кого? А безопасность для каких ценностей?
Как правильно заметил Бузан, концепция безопасности, в которой не указывается «референтный объект», имеет мало смысла. Однако для Бузана простой спецификации, такой как «государство» или «индивид», недостаточно.
Поскольку существует много государств и отдельных лиц, и поскольку их безопасность взаимозависима, он утверждает, что «поиск референтного объекта безопасности» должен идти «рука об руку с поиском его необходимых условий». Как обсуждалось выше, Недостаток ясности в объяснении концепции, а затем в установлении связи с эмпирическим наблюдением. В целях определения концепции безопасности, это число ответов на вопрос «Безопасность для кого?». Все они были приемлемы на индивидуальном и международном уровнях.

Отдельные лица, государства и другие социальные субъекты имеют много ценностей. Они могут включать физическую безопасность, экономическое благосостояние, автономию, психологическое благополучие и так далее. Концепция национальной безопасности традиционно связана с политической независимостью и территориальной целостностью как ценностями, подлежащими защите; но в других случаях могут быть добавлены другие значения. Бывший министр обороны США Гарольд Браун включает сохранение «экономических отношений с остальным миром на разумных условиях» в свою концепцию национальной безопасности. Неспособность указать, какие ценности включены в концепцию национальной безопасности, часто приводит к путанице.
Волкеры различали объективные и субъективные измерения безопасности. Цель состояла в том, чтобы учесть возможность того, что государства могли бы переоценить или недооценить фактическую вероятность повреждения приобретенных ценностей. В первом случае уменьшение неоправданных страхов может быть целью политики безопасности; в то время как в последнем случае государство может чувствовать себя безопасным, когда это не так. Приведенное выше определение четко демонстрирует как объективные, так и субъективные аспекты безопасности. Это может стать более вероятным благодаря «душевному спокойствию» или «отсутствию страха» в качестве ценностей, которые можно было бы указать.
По словам Вольферса, безопасность - это ценность, которую нация может иметь больше или меньше и которую она может стремиться иметь в большей или меньшей мере. Его современный аналитик Бернард Броди заметил, что не все рассматривают безопасность как степень. Он приводит в качестве примера заявление генерала Джейкоба Л. Деверса:
Национальная безопасность - это состояние, которое нельзя квалифицировать. Мы либо будем в безопасности, либо мы будем в безопасности. У нас не может быть частичной безопасности. Если мы только наполовину в безопасности, мы совсем не в безопасности.
Броди, Вольферс и другие критиковали такие взгляды, в которых идея безопасности как степени не может считаться само собой разумеющейся.
На самом деле, Кнорр признает, что отношение к угрозам национальной безопасности как к тем или иным вопросам вызывает много концептуальных проблем. На те же трудности указывает и Бузан.
Само слово подразумевает абсолютное условие - что-то безопасное или ненадежное - и не поддается идее дифференцированного спектра, подобного тому, который заполняет пространство между горячим и холодным.
Если мы примем их концепцию безопасности как действительную, то будет необходимо отказаться от общего использования при определении безопасности как аналитической концепции. Но, похоже, это не так. На общем языке мы говорим о разной степени безопасности.
Опять же, важно упомянуть о степени безопасности, к которой стремится страна: абсолютная безопасность недостижима. Бузан принимает это, но визуализирует это как «логическую проблему», возникающую из «по сути оспариваемой природы безопасности как концепции». Если безопасность рассматривается как вопрос степени. Наблюдать за Бузаном, - тогда возникают сложные и объективно неопровержимые вопросы о том, насколько безопасности достаточно.
Непонятно, почему такие вопросы должны быть описаны как «объективно не отвечающие». Именно на такие вопросы экономисты давно обращаются, то есть как распределить скудные ресурсы между конкурирующими целями. Нет ничего особенного в недостижимости абсолютной безопасности. Как отмечает Герберт Саймон, «достижение цели всегда зависит от степени».

Безопасность обычно используется, когда нация сталкивается с определенными угрозами. Домашняя система безопасности, может быть направлена на потенциальных грабителей; и системы национальной безопасности часто относятся к другим государствам. Поскольку угрозы приобретенным ценностям могут возникать из многих источников, полезно, если это измерение будет четко упомянуто. В смутных ссылках на «коммунистическую угрозу» для национальной безопасности во время холодной войны часто не указывалось, ссылаются ли они на идеологические угрозы, экономические угрозы, военные угрозы или на какую-либо их комбинацию, что препятствует рациональному обсуждению характера и масштабов угрозы. Концепция угрозы, упомянутая в этой спецификации, отличается от концепции, используемой многими исследователями международной политики и национальной стратегии. Такие ученые часто используют термин «угроза» для обозначения действий, которые передают условное обязательство наказать, если не выполняются его требования.
При простом использовании часто можно встретить такие эпидемии, наводнения, землетрясения или засухи как «угрозы» приобретенным ценности. Уллман считает, что концепция безопасности должна быть расширена для включения таких явлений. Кажется, нет никаких причин не включать их в категорию понятий угроз. Те, кто хочет ссылаться на условные обязательства по наказанию со стороны социальных субъектов в качестве угроз безопасности, могут прояснить это при определении этих аспектов безопасности
Как и богатство, цель безопасности может быть достигнута самыми разными способами. Вулферс обратил значительное внимание на то, чтобы четко и ясно указать, что в целях безопасности может быть также принято много разных политик.
Спецификация этого измерения безопасности становится важной в дискуссиях о международной политике. Благодаря публикациям статьи Вольферса «исследования в области безопасности» были признаны в качестве подполя в международных отношениях. Тенденция некоторых исследователей в области безопасности определять подполе целиком с точки зрения «угрозы, применения и контроля военной силы» может привести к путанице в отношении средств обеспечения безопасности. Это также может изменить баланс в пользу военных решений проблем безопасности.









1.2 Внешнеполитические аспекты региональной безопасности

Обеспечение региональной безопасности является одним из приоритетов внешней политики России. Региональная безопасность, как и национальная безопасность, обеспечивается государством посредством бесконфликтного взаимодействия с другими странами, особенно теми, которые могут оказать непосредственное влияние на регионы России (с пограничными странами, странами с высоким политическим статусом в мире), так а также путем получения определенных позиций на мировой арене. Национальная безопасность обеспечивается не только путем установления внешних связей, но и посредством поддержки политики, которая побуждает другие страны уважать другие народы, взаимодействовать с ними, а не вступать в конфликты.
В случае возникновения конфликтов с другими странами, которые затрагивают национальные интересы страны или ее отдельных регионов, государство проводит соответствующую внешнюю политику, направленную на разрешение конфликта, с учетом интересов своей страны. На современном этапе развития Россия стремится разрабатывать и применять такие методы разрешения конфликтов, которые могли бы не только эффективно защищать интересы страны, но и носить исключительно мирный характер.
В национальных интересах страны иметь стабильные и объединенные соседние государства, которые поддерживают дружественные или нейтральные отношения с Россией (многие страны СНГ отвечают этим требованиям). Приграничные регионы России наиболее вовлечены в международные политические процессы и требуют особого внимания при разработке внешнеполитических концепций.

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативно-правовые акты
1. Устав ООН (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) [Электронный ресурс]: - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru.
2. Устав Организации Договора о коллективной безопасности (Кишинев, 7 октября 2002 г.) [Электронный ресурс]: - Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». - Режим доступа: http://www.garant.ru.

Научная и учебная литература

3. Арбатов, А.А. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / В.К. Сенчагов, А.А. Арбатов, А.А. Ведев; Под ред. В.К. Сенчагова. — М.: БИНОМ. ЛЗ, 2018. — 815 c.
4. Воронцов, С.А. О совершенствовании государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности / С.А. Воронцов, А.В. Понеделков // Власть. – 2016. – Том 24. – № 2. – С. 126-132.

Весь текст будет доступен после покупки