Орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель в уголовном судопроизводстве, их полномочия

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ………………………………………………………………..7
§ 1.1. Понятие и особенности производства дознания как формы предварительного расследования в системе уголовно-процессуальных институтов 7
§ 1.2. Органы дознания и дознание как процессуальная деятельность…15
Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ДОЗНАВАТЕЛЯ ……………………….....20
§ 2.1. Процессуальные полномочия дознавателя как участника уголовного процесса 20
§ 2.2. Проблемы правового регулирования процессуального положения органов дознания 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………….36

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………….38

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на пути становления своей правовой государственности. С принятием Конституции РФ, провозгласившей приоритет прав личности, равенство перед законом, запрет дискриминации, состязательность в процессе, беспрепятственный доступ к правосудию, определившей место и роль суда в системе правоохранительных органов, произошли коренные изменения в политическом режиме страны. Указанные конституционные идеи воплотил в себе действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ) , что стало основанием рассмотрения его как одного из механизмов, ориентированного на прогрессивное формирование правового государства.
С момента принятия УПК РФ перед законодателем, ввиду активного развития общественно-экономической формации в нашей стране, неоднократно возникала необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений, которые касались различных аспектов уголовного судопроизводства. В том числе институт дознания в уголовном процессе претерпевал изменения на протяжении всего исторического пути свое становления и развития.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

§ 1.1. Понятие и особенности производства дознания как формы предварительного расследования в системе уголовно-процессуальных институтов

Задачей стадии предварительного расследования, осуществляемого на досудебном производстве, является объективное и всестороннее исследование и доказывание всех обстоятельств преступного события уполномоченными на то субъектами. На первоначальном этапе уголовного судопроизводства, совершаемые процессуальные действия, так же, как и в рамках уже расследования возбужденного уголовного дела могут затрагивать и существенно ограничиваться права и законные интересы лиц, на которых они направлены.
Вся уголовно-процессуальная деятельность основывается на принципе законности, совершаемые в рамках ее производства действия должны строго соответствовать требованиям УПК РФ, при этом идея законодателя сводится именно к его обеспечению посредством общей и частной превенции о неотвратимости ответственности за совершение преступления и назначения соразмерного ему наказания, что в свою очередь выступает «движущей силой» в уголовном процессе. Законность процессуальных действий органов дознания находится в некоторой зависимости от решений, которые с точки зрения УПК РФ должны быть мотивированными и обоснованными. В этой связи, как отмечает профессор О.В. Зайцев: «можно говорить о таком свойстве законности при производстве расследования по уголовному делу, в том числе в форме дознания, как самоограничение публичного интереса» .

Весь текст будет доступен после покупки

1 Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : в ред. от 14 июля 2022 г. № 345-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; 2022. – № 29 (часть III), ст. 5312.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – ст. 4921.
3 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 04 марта 2013 г. № 23-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 9. – Ст. 875.

Научная и учебная литература, материалы периодической печати,
интернет-источники

4 Александров А.С., Круглов И.В. Несвоевременные мысли по поводу преобразования процессуально-правового положения следователя // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2018. № 1. – С. 327.
5 Алексеев И.М. Актуальные проблемы правовой регламентации сокращенной формы дознания // Вестник Санкт -Петербургского университета МВД России, № 4 (60), 2019. – С. 89.
6 Василенко Л.А., Науменко О.А. Дознание и его эффективность в досудебном производстве // Общество и право. 2019. № 2. – С. 22.
7 Гаврилов Б.Я., Кузнецов А.Н. Уголовный процесс. Дознание. Учебное пособие. М. : Юрайт, 2019. – С. 114.
8 Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2017. № 6. – С. 56.
9 Гирько С.И., Скударева Н.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность. Учебно-методическое пособие. М. : ВНИИ МВД РФ, 2017. – С. 40
10 Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. 2018. № 4. – С. 253.
11 Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. 2018. № 1. С. 36.
12 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. В 4 томах. Том 1. М. : Славянский дом книги, 2014. – С. 164.

Весь текст будет доступен после покупки