Основные проблемы современного правопонимания.

Введение 3
1. Понятие и структура правопонимания 6
1.1. Основные подходы к понятию «правопонимание» 6
1.2. Элементы в структуре правопонимания 14
2. Типы правопонимания в современной юридической науке 18
2.1. Легистский тип правопонимания 18
2.2. Естественно-правовой тип правопонимания 22
2.3. Социологический тип правопонимания 26
Заключение 30
Библиографический список 33

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических преобразований российского общества, важнейшей составляющей которых является правовая реформа, роль юриспруденции значительно возрастает. В рамках общей теории права наблюдается переосмысление многих ключевых понятий, вырабатываются новые нетрадиционные подходы в поиске путей решения насущных социальных задач. Вместе с тем учеными отмечается, что «юридическая наука сегодня не удовлетворяет запросы юридической практики: она ориентирована на. устаревшие знания и методологию». [1, с. 136]. Данное обстоятельство обусловливает активизацию научного интереса к изучению правовых явлений в целях повышения качественного уровня законотворчества и совершенствования механизма правового регулирования. Однако, необходимость осмысления правовой реальности «наше научное правосознание восприняло больше как политические и государственные задачи, нежели как научную проблему».
Общеизвестно, что важнейшим регулятором социальных отношений выступает право, что и обусловило пристальный интерес мыслителей от античности до наших дней к исследованию феномена права, постижению его суш, познанию его смысла и назначения. Центральной проблемой этих теоретических построений является понимание природы, сущности и форм проявления права. От того, насколько точен будет ответ на эти вопросы, зависит формирование условий, во-первых, для эффективного функционирования права как социального регулятора, во-вторых, для высококачественного процесса законотворчества, в-третьих, для создания качественного механизма правоприменения и правореализации. Право исторически призвано сохранять социальное единство, обеспечивать порядок в общественных связях. Социальная стабильность предполагает наличие действенного механизма защиты прав и законных интересов людей, то есть, правовая система должна формировать оптимальные условия функционирования субъектов правовой деятельности. Она должна не только определить меру свободы людей, но и гарантировать эту свободу. Эффективно выполнить все эти задачи в полном объеме можно только при условии четкого и ясного понимания природы и сущности права. Право - настолько сложный феномен, что, несмотря на достаточно большое количество разнообразных теорий, оно пока не находит четкого и однозначного объяснения.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Понятие и структура правопонимания
1.1. Основные подходы к понятию «правопонимание»
Одним из актуальных вопросов в юридической науке занимает проблема понятия права. Решение проблемы понимания права содействует разрешению спорных вопросов, имеющих место как в науке теории государства и права, так и иных юридических отраслевых и социальных наук в целом. Помимо этого, понимание права через раскрытие его сущностных свойств оказывает практическое воздействие на правотворческий процесс и правоприменительную деятельность.
Правопониманию в науке всегда уделялось много внимания. До революции, при советской власти, в настоящее время поиск определения права имеет постоянный характер. Но единого определения права не сформировано до настоящего времени.
Часто на конкретное понимание права влияет политическая обстановка, приоритеты, устанавливаемые государством на конкретном этапе исторического развития. Кроме этого, в настоящее время в юридической науке наблюдается отказ от возможности объективного, строго научного социального познания и смещение акцента в сторону субъективности познания и понимания человека как активного социального субъекта. В праве и его понимании это ведет к нечеткости понятий и установлении связей права с человеком. Также, можно установить зависимость правопонимания от мировоззрения отдельного человека: «какое мировоззрение – такое и правопонимание» [2, с. 136].
Плюрализм концепций понимания права в науке в настоящее время приветствуется. Распространена точка зрения, в соответствии с которой единое определение права, пригодное для всех времен и всех народов, найти невозможно. Право многогранно и на разных этапах развития общества может доминировать то или иное его проявление. Соответственно, разные подходы к пониманию права направлены на выявление различных его сторон. «Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права» [3, с. 136]. Однако невозможно не признать правоту суждения В.С. Веденина, который указывает: «В теоретическом плане плюрализм мнений по вопросу правопонимания следует признать приемлемым или даже необходимым, но в прикладном значении неоднозначные, а порой, и противоположные мнения по вопросу понимания права имеют больше негативного, нежели позитивного смысла» [3]. Нечеткое понимание права на практике может привести к возникновению правовых конфликтов, непониманию между представителями различных концепций. Так, «доктринальные различия в правопонимании порождают противоречия в оценке действий государств на международной арене, несходство предлагаемых моделей новых принципов отношений в сообществе наций, правового порядка в мире» [3]. Таким образом, можно говорить о наличии коллизий в правопонимании, которые выражаются в том, что отсутствует единая концепция, которая могла бы стать основой правопорядка в обществе, основой правовой системы.
Исходя из сказанного, можно утверждать, что плюрализм в правопонимании оценивается учеными по-разному: кто-то видит в нем поиск граней права, определение права как многоаспектного явления; с другой стороны, противники такого плюрализма говорят о путанице, возникающей в правоприменительной деятельности в связи с различными подходами к праву. Не вдаваясь в суть дискуссии, хотелось бы отметить, что кроме конечного результата – формирования концепции понимания права, большое значение имеет и сам процесс получения знания о праве, познавательная сторона правопонимания.
Право – явление многогранное. Его понимание – сложный процесс, включающий ряд этапов выработки отношения к праву, формулирования его понятия. Право, конкретизируем: его понимание, представляет собой основу правовой системы общества, так как именно и потому не поддается систематизации, что ведет к затруднению ее использования.
Таким образом, познание права не носит оторванного характера, а неразрывно связано с познанием производных от него явлений и отражающих их категорий и понятий. К ним, с точки зрения В.С. Веденина, относятся «помимо сущности и содержания права, его роль, функции, назначение, механизм правового регулирования, система права и правовая система, а также некоторые другие» [3]. Таким образом, категория «правовая система» является отражением понятия «правопонимание». Право системно: изучение его понятия ведет к изучению его элементов и системы связей между ними.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Антонов М.В. Социология права Ойгена Эрлиха // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2018. — № 6. — С. 128—137.
2. Александрова, С.А. Правопонимание и права человека: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Владимир, 2017.
3. Веденин, В.С. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права (на примере патентного права): автореф. дис. ... канд. юр. наук. – Владимир, 2019.
4. Вобликов, В.Ю. Правопонимание в современной российской теории права // Журнал Credo new. – 2017. – № 3.- С.9 – 10
5. Воротилин Б.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. — М., 2019. — С. 67—72.
6. Генезис права: методологический и культурологический анализ / Розин В.М. - М.: Nota Bene, 2018. - 336 c.
7. Железнова, Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: автореф. дис. ... канд. юр. наук. – Нижний Новгород, 2018. – 31 с.
8. Киселев Р.В. Субъективные права и их гарантии в трактовке представителей школы возрожденного естественного права в России в начале XX в. // История государства и права. — 2019. — № 13. — С. 45—46.

Весь текст будет доступен после покупки