Особые порядки принятия судебных решений, вопросы теории и практики/

Введение
3

1 Общая характеристика особого порядка принятия судебного решения
9

1.1 Понятие и история развития института особого порядка
9

1.2 Упрощенное судопроизводство в зарубежных странах
14

1.3 Международные стандарты упрощенного производства
20

2 Применение особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
26

2.1 Заявление ходатайства и условия применения
26

2.2 Приговор без судебного разбирательства
39

3 Применение особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
45

3.1 Условия применения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
45

3.2 Пересмотр приговора при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
55

3.3 Особенности производства по сокращенному дознанию
59

Заключение
69
Список использованных источников и литературы

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Важность особого порядка принятия судебного решения в уголовном процессе Российской Федерации сегодня трудно переоценить. Хотя изначально этот порядок рассматривался как исключительный механизм, его широкое распространение и частота применения свидетельствуют о его трансформации в одну из ключевых процедур уголовного судопроизводства. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в последние годы процент дел, рассматриваемых в особом порядке, стабильно высокий. В частности, в 2021 году около 65% всех уголовных дел было рассмотрено в особом порядке , в 2022 году – 63% , в 2023 году – 61% , а в 2024 году – 59% . Эти данные наглядно демонстрируют устойчивую тенденцию к применению упрощенного порядка, что подчеркивает необходимость его всестороннего анализа и оценки.

Весь текст будет доступен после покупки

1 Общая характеристика особого порядка принятия судебного решения

1.1 Понятие и история развития института особого порядка

Одной из точек зрения в юридической литературе является мнение о том, что упрощенное судопроизводство, например, досудебное соглашение о сотрудничестве, неэффективно и противоречит национальной традиции уголовного процесса. Однако исторически элементы досудебных соглашений имели место уже на ранних этапах развития уголовно–процессуального права, например, в Древней Руси, где процессуальные отношения между участниками судебных разбирательств часто строились на договорной основе .
Упрощенные формы судопроизводства позволяли значительно экономить время и ресурсы, ускоряя разрешение дел. По мере развития правовых процедур возросла потребность в более тщательном исследовании доказательств, что, в свою очередь, замедлило процесс уголовного судопроизводства. В то же время, уже в ранних нормативных актах можно найти положения, допускающие заключение соглашений между сторонами судебных разбирательств. Так, в Судебнике 1497 года предусматривалось, что при признании подозреваемым своей вины в краже, истец освобождался от дальнейшего расследования, а суд выносил приговор без длительных судебных слушаний .
Похожая возможность упрощенного производства была закреплена в Соборном уложении 1649 года, где статья 101 позволяла завершить дело без проведения судебных слушаний при полном признании вины обвиняемым . Такие нормы, как в Новгородской судебной грамоте, также предусматривали возможность разрешения споров без судебного разбирательства, что показывает преемственность и эволюцию упрощенного судопроизводства на протяжении веков.
В ходе реформы 1864 года в России был принят Устав уголовного судопроизводства, который впервые на законодательном уровне закрепил институт упрощенного судопроизводства . В частности, статья 681 Устава предусматривала возможность сокращенного судебного следствия в случае, если обвиняемый признавал свою вину. В таких ситуациях судья имел дискрецию решать, нужно ли продолжать исследование доказательств или можно сразу переходить к вынесению приговора. В случае отсутствия у суда сомнений в виновности обвиняемого, признанной им самим, судья мог приступить к постановлению приговора без проведения дальнейшего расследования.

Весь текст будет доступен после покупки

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.1. Международные акты

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года. Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml (дата обращения: 15.12.2024).
3. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г.) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/beijing_rules.shtml (дата обращения: 15.12.2024).
4. Рекомендация № R (85) 11 Комитета Министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (Принята 28 июня 1985 г.). Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров государствам–членам относительно упрощения уголовного правосудия (Принята Комитетом Министров 17 сентября 1987 г.) // Официальный сайт электронной библиотеки по правам человека Университета Миннесоты. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/rec/Rrec87–18.html (дата обращения: 15.12.2024).
6. Рекомендация № R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (Принята 6 октября 2000 г. на 724–м заседании представителей министров). Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс».

Весь текст будет доступен после покупки