Ответственность за квалифицированные виды краж

Введение 2
Глава 1. Кража как преступление против собственности по действующему уголовному законодательству РФ: понятие, признаки, исторические аспекты уголовно- правового противодействия 4
1.1. История развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за кражу 4
1.2. Понятие и характеристика кражи как формы хищения (ст. 158 УК РФ) 8
Глава 2. Квалифицированные виды кражи 14
2.1 Характеристика квалифицирующих признаков кражи (ч. 2 ст.158 УК РФ) 14
2.2. Характеристика особо квалифицирующих признаков кражи (ч.3 и ч.4 ст.158 УК РФ) 17
Заключение 24
Список использованных источников 26

Весь текст будет доступен после покупки

Актуальность темы связана с тем, что на данный момент, преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества являются самыми распространенными на территории России. Согласно статистическим данным состояния преступности в Российской Федерации за январь- декабрь 2021 года зарегистрировано 36,6% случаев совершения краж, при этом, по сравнению с 2020 годом их количество уменьшилось на 2,4% . В действующем уголовном законодательстве России собственность является одним из важных объектов, охраняемых правом.
Степень научной разработанности. Уголовно-правовые и криминологические проблемы кражи неоднократно рассматривали в своих работах многие российские ученые: А.И. Рарог, Л.В. Иногамова- Хегай, С.А. Денисов, Л.В. Прозументов.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают при применении уголовно-правовой нормы, предусмотренной статьей 158 УК РФ.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. КРАЖА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОЫНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ


1.1. История развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за кражу


Кража, как незаконное завладение чужим имуществом, известна еще древним источникам права. Впервые о ней упоминается в договорах Руси с Византией. Непосредственно, в договоре 911 года закреплено понятие «татьба» (кража) в статье 6, она предусматривала что, в случае кражи русским чужого имущества у христианина, и наоборот, и в этот момент вор будет схвачен потерпевшим, но окажет ему сопротивление, и будет убит, «то не взыщется его смерть ни христианам, ни Русью…» . Статья 6 договора Руси с Византией 944 года предусматривает ответственность за кражу и за продажу краденного. Так, виновному нужно было не только возвратить украденное имущество, но и заплатить потерпевшему стоимость похищенной вещи, если вор уже продал украденное, в таком случае, ему следовало заплатить двойную цену за похищенное и его ждала ответственность «по греческому обычаю и по уставу и обычаю русскому» .
Важнейший письменный источник права XI-XII вв. Русская Правда имел ряд статей, предусматривающих ответственность за кражу. В Краткой Правде выделяют следующие статьи: кража челяди (ст.29), ладьи (ст.34), охотничьих собак и птиц (ст.37) и др. В Пространной Правде устанавливается ответственность за кражу зерна (ст.43), бобра (ст.69), пчел (ст.76), кража скота из хлева (ст.41), скота с поля (ст.42). Также, Русской Правде было известно соучастие при совершении кражи, но уголовная ответственность не разграничивалась по степени вины.
Судебники 1497 и 1550 гг. различали простую и квалифицированную кражу. «в Судебнике 1497 г. была установлена ответственность за повторную кражу (ст. 11) и кражу, совершенную «ведомым лихим человеком» (ст. 13)» . Наиболее строго наказывались следующие виды краж: церковная татьба (ст. 9,10), «головная татьба», что означает похищение свободного человека для продажи его в рабство (ст. 10). А.А. Рожнов в статье пишет о том, что: «Наиболее яркой чертой правового регулирования ответственности за кражу являлось то, что она каралась гораздо строже грабежа и вообще входила в число наиболее тяжких преступлений наряду с разбоем и убийством» . И.А. Исаев отмечает: «понятие рецидива относительно татьбы впервые появилось в Псковской судной грамоте. Тяжесть наказания за кражу постоянно нарастала: вначале смертной казнью наказывалась третья кража, Судебник 1550 г. установил эту меру со второго случая, а Судебник 1589 г. (проект) закрепил смертную казнь даже в отношении лица, не признавшего своей вины» .

Весь текст будет доступен после покупки

Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Судебная практика
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 16.05.2017) // Российская газета. № 9. 2003.
5. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области № 1-106/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-106/2021. Электронный ресурс. URL: https://sudact.ru/regular/doc/dXyRbu29c1VR/ (дата обращения: 12.02.2022).
6. Приговор Шалинского городского суда Чеченской республики № 1-168/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-168/2021. Электронный ресурс. URL: https://sudact.ru/regular/doc/I43Vdw0DUYx5/ (дата обращения: 12.02.2022).
7. Приговор Кировского районного суда города Санкт- Петербурга. Электронный ресурс. URL: http://krv.spb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=127 (дата обращения:12.02.2022).

Весь текст будет доступен после покупки