Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Меры пресечения, их понятие, основания применения и место в уголовном судопроизводстве……………………………………………………….5
1.1 Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения. Место мер пресечения в системе уголовно – процессуального принуждения………………5
1.2 Основания применения мер пресечения в уголовном процессе……………18
Глава 2. Подписка о невыезде и надлежащем поведении как мера пресечения в уголовном процессе: порядок избрания и применения…………………………21
2.1 Общая характеристика подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения……………………………………………………………………21
2.2 Проблемы процессуальной регламентации и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении …………………………...23
Заключение………………………………………………………………………….31
Список использованной литературы……………………………………………...35

Весь текст будет доступен после покупки

Уголовно процессуальное воздействие осуществляемое на подозреваемых или обвиняемых признано осуществить контроль за их деятельность во время проведения процессуальных действий.
Необходимость данного института обусловлено тем, что при проведении мер пресечения должны учитываться конституционные права гражданина, так как меры пресечения ограничивают их определенные права. Поэтому порой данные решения принимает суд.
Историческая трактовка мер пресечения начинается с того момента как ее воспринимали еще как меры поручительства над гражданином, которые совершил противоправное деяние. За века уголовно-процессуальное законодательство претерпело и как можно заметить в сторону ужесточения, но при этом с учетом действующей в стране конституции, применяются соответствующее решения в пользу гражданина.
Актуальность мер пресечения является одним из элементов уголовно-процессуального права обеспечивающая меры защиты порядка процессуальных действий. Они применимы ко всем участникам уголовного процесса. Цели применяемые исходя из вида мер пресечения, различны и ограничивают определенные права человека.
Таким образом, меры пресечения-обязательный элемент любого уголовного дела. Исходя из уголовно-процессуальных научных сведений, так как в УПК нет определения данного определения, имеется следующее определение. Меры пресечения — это обусловленные уголовно-процессуальным законодательством, исполняемые государственными органами, меры, ограничивающие права граждан в различных сферах жизни, в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с
подпиской о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения в
современном законодательстве.

Весь текст будет доступен после покупки

Глава 1. Меры пресечения, их понятие, основания применения и место в уголовном судопроизводстве.

1.1 Понятие, виды, цели и классификация мер пресечения. Место мер пресечения в системе уголовно – процессуального принуждения

Уголовно-процессуальная доктрина предусматривает императивные меры воздействия на подозреваемого, обвиняемого, обусловленные необходимостью защиты материалов уголовного дела, свидетелей и прочим элементам уголовного процесса.
История также указывает на особую важность указанных мер как отдельной самостоятельной составляющей уголовного процесса. Данные меры были упомянуты, как утверждают историки, в 13–14 веках. При этом, первая мера пресечения, использованная в то время, являлась прообразом современных способов поручительства . В указанные выше временные промежутки главным институтом, используемым в качестве мер принуждения, было поручительство, при котором люди самостоятельно гарантировали явку лиц и их поведение, урегулированное нормами общины, в которой они жили.
Так рассмотрение данных мер с исторической точки зрения является важной составляющей. Впервые упоминалось о применении данных мер в России при рассмотрении дел XIII-XIV вв. При этом, как ни странно, в качестве прообраза первой меры пресечения следует рассматривать не помещение лица под стражу или другое ограничение его свободы, а использование механизмов поручительства. На то время основной мерой было поручительство, то есть люди выступали гарантами явки и надлежащего поведения лиц входящих в их общину. В XV–XVI вв. тенденция обеспечения правомерного поведения обвиняемого в преступлении преимущественно путем поручительства за него третьих лиц была продолжена. В Судебниках 1497 г. и 1550 г. предусматривалась возможность его применения по просьбе обвиняемого в преступлении лица (на основании челобитной), а сами поручители фактически отвечали за пропажу обвиняемого или его неявку. Ответственность за допущенное виновным нарушение была весьма суровой для поручившихся. В качестве более строгих мер, направленных на смягчение последствий в отношении сотрудников полиции, она представляла собой помещение обвиняемого под постоянным наблюдением специальных должностных лиц – полицейских, отвечавших за его безопасность и поведение. Лица, отданные «на осторожность», как правило, находились во дворе самого судебного пристава или в специально построенных помещениях в присутственных местах. Некоторые исследователи видят в «возвращении для судебного пристава» предпосылки для возникновения такой меры пресечения, как домашний арест, появились гораздо позже. С появлением Соборного устава в 1649 году начался этап усиления государственного влияния в жизни общества, это не могло не отразиться и на системе принудительных мер в уголовном судопроизводстве.

Весь текст будет доступен после покупки

1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Источник публикации http://www.pravo.gov.ru.
2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 20.07.2020 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
3) Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 31.07.2020 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2594.
4) Балакшин, В. С. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Балакшин. – М.: WoltersKluwer, 2017. – 1056 с.
5) Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). – М.: Проспект, 2018. – 608 с.
6) Качалов, В. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Качалов. – М.: WoltersKluwer, 2017. – 528 с.
7) Рогава И.Г. Актуальные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. – № 1-2. – С. 172 – 175.
8) Лебедев, В. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Лебедев. – М.: Юрайт, 2017. – 1418 с.
9) Логунов О.В., Травников А.В., Кутуев Э.К., Латыпов В.С. Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях: вопросы теории и нормативного регулирования. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2019. – 296 с.

Весь текст будет доступен после покупки