Понятие и признаки соучастия по российскому уголовному праву

Введение………………………………………………………………………….…….3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……….6
1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве…….…6
1.2 Понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении……………………11
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.………………………………………...…15
2.1. Виды соучастников преступления и формы соучастия………………………..15
2.2. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления…………………………………………………..……………………..17
Заключение…………………………………………………………………………....24
Библиографический список..…………………………………………………..…….26

Весь текст будет доступен после покупки

В криминальной практике достаточно часто попадаются случаи, когда в одном преступлении участвуют две или больше лиц, которые действуют согласованно и направляют свои усилия на достижение единственного результата.
Современный уголовный кодекс в ст. 32 определяет соучастие следующим образом: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления». Закрепленное законодателем в действующем УК РФ понятие соучастия традиционно для российского уголовного права.
Нормы УК, которые регулируют понятие соучастия, формы соучастия, ответственность соучастников, образуют самостоятельный институт соучастия.
Во многих изданиях содержатся очень важные сведения, которые действительно помогли в исследовании данной проблематики. У каждого автора, безусловно, какие-то части данной работы изложены намного подробнее, но также полно мы невозможно осветить эти вопросы, поскольку есть ограничения по объему работы. Поэтому материал будет изложен достаточно развернуто, но в то же время компактно.
В разные годы вопрос соучастия исследовались многими учеными, среди которых: М.И. Бажанов, И. М. Борисов, М. П. Берестовой, Ф. Г. Бурчак, М. К. Гнетнев, А. Ф. Долженков, Г. Г. Галиакбаров , Н. А. Гуторова, В. П. Емельянов, А. Ф. Зелинский, Н. С. Карпов, Г. А. Кригер, С. А. Кузьмин, И. П. Малахов, М. И. Мельник, Ю . В. Москвин, В. А. Навроцкий, Г. С. Орловский, А. В. Савченко, И. В. Сервецкий, В. Д. Сущенко, А. И. Писецький, В. С. Прохоров, П. Ф. Тельнов, М. И. Хавронюк, В. П. Шеломенцев и др. Труды этих и других ученых являются существенным вкладом в изучение теоретических и решения практических уголовно-правовых проблем соучастия в преступлении. Но многие ее аспекты остаются дискуссионными и до сих пор неоднозначно толкуются и требуют законодательного закрепления.
Цель данной работы заключалась в раскрытии понятия института соучастия в российском уголовном праве, и состоит из следующих задач:
- изучить историю развития института соучастия в уголовном законодательстве;
- рассмотреть понятие, признаки и сущность соучастия в преступлении;
- проанализировать виды соучастников преступления и формы соучастия.
Объектом исследования являются авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы соучастия в преступлении.
Предметом же исследования являются развитие и современное состояние уголовного законодательства о соучастии в преступлении.
Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях видов соучастников и организованных форм соучастия в преступлении, а также при разработке общих правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по учебной дисциплине «Уголовное право» и смежных курсах, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Весь текст будет доступен после покупки

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве

Институт соучастия в преступлении признается одним из самых сложных в науке уголовного права. Уголовно-правовые предписания об ответственности за групповые преступные посягательства известны давно: их можно выделить уже в таких памятниках права, как законы Ману (Индия), законы Хаммурапи (Вавилон), законы Авесты (Иран). В отечественном праве они существуют с периода зарождения государственности на территории современной России .
В отечественной юридической науке первое упоминание о соучастии встречается в «Русской правде».
В ст. 31 предусматривалась ответственность в случае совершения преступления несколькими лицами. А нормы ст. 41-42 предусматривали ответственность за кражу, совершенную в соучастии, к тому же, каждый из преступников нос равную ответственность.
Однако в «Русской правде» не встречается классификация соучастников на виды. В ней устанавливалась одинаковая ответственность соучастников. Затем достаточно долгое период времени отечественное уголовное законодательство не испытывали кардинальных изменений.

Весь текст будет доступен после покупки

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // "Российская газета" от 4 июля 2020 г. N 144
1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г. N 260-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 31 июля 2020 г. N 243-ФЗ) // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249
3. Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 16.
4. Безниско М.О. Соучастие в преступлении // Гуманитарные и социальные науки. – 2013. – № 6. – С. 243-254.
5. Бохан, А. П. Соучастие в неосторожном преступлении: миф или реальность? / А. П. Бохан // Юрист-правовед. - 2015. - № 3. - С. 10-14.
6. Васильченко А.А., Катунцев С.В. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ // Наука вчера, сегодня, завтра: сб. ст. по матер. XVIII-XIX междунар. науч.-практ. конф. № 11-12(17). – Новосибирск: СибАК, 2014.
7. Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М.: Юнити. 2015. – 468 с.
8. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы, 2016. – 412 с.
9. Дубинин О.А. К вопросу о квалификации действий соучастников преступления // Вестник образовательного консорциума Среднерусский университет. Серия: Юриспруденция. – 2014. – № 4. – Т. 2. – С. 16-17.
10. Иванова Л. В. Эксцесс организатора, подстрекателя и пособника преступления / Л. В. Иванова // Академический вестник. – 2010. - №3. – С. 131-135.
11. Исследование применяемых инструментов реализации социально-экономической политики России и инкорпорирование позитивного зарубежного опыта/ Чарочкина Е.Ю., Безуглая Е.В., Ларина О.Г., Гуров В.И.// Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 6 (69). С. 185-195.
12. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление / О.С. Капинус – 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: http://adhdportal.com/book_3075.html (Дата обращения 19.09.2020)
13. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: Зерцало-М, 2015. – 706 с.
14. Малкова Е.А. Соучастие в преступлении и пределы ответственности за соучастие / Е.А. Малкова // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. - №6. – С. 34-35.
15. Мирзоян В.Г. Основания уголовной ответственности за подстрекательство к совершению преступлений / В.Г. Мирзоян // Общество и право. – 2011. - №5 (37). – С. 179-182
16. Ображиев К.В. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления // Законность. 2016. №8. С. 29-34
17. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. Коробеева А.И. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2015. – 768с.
18. Ситникова А.И. Законодательно-текстологическое моделирование института соучастия в преступлении // Lex Russica. 2016. № 2 (111). С.81-99.
19. Тарасенко В.В. Презумпция усиления общественной опасности деяния и лица, его совершившего (на примере совершения преступления в соучастии // Наука в современных условиях: материалы II (XLII) Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам, 2014. – С. 77-82.
20. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / отв.ред. Б.В. Здравомыслов. –М., 1996. – 512 с.
21. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М., Борзенкова Г.Н. М., Норма. 2014. – 560 с.
22. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденция, 2014. – 768 с.
23. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2014. № 1. С. 21.
24. Шатов С. А. К вопросу об особенностях уголовной ответственности соучастников преступления / С. А. Шатов // Актуальные проблемы назначения и исполнения уголовных наказаний: материалы Межвузовской научно-практической конф. –2016. – С. 195-201.

Весь текст будет доступен после покупки